61RS0022-01-2022-010101-84

№ 2а-6902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав следующее.

В соответствии с судебным приказом от 26.07.2019 г. по делу № 2-12-1181-19 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность в размере 100 127,77 рублей. ТГОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № 207379/22/61076-ИП от 06.06.2022г. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате переговоров с ООО «ЭОС» достигнуто соглашение о том, что административный истец оплачивает обществу 30000 рублей и общество не будет иметь к нему имущественных претензий. После оплаты оговоренной суммы, ООО «ЭОС» выдало ФИО1 справку об отсутствии задолженности. В сентябре 2022 года административный истец обнаружил в личном кабинете портала «Госуслуги» постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022г № 326906/22/61076-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7 008,94 рубля за неисполнение решения суда о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС». Административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 7 008,94 рубля по исполнительному производству № 326906/22/61076-ИП виду добровольной погашения задолженности.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2, представитель УФССП России по РО, не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина (ч.3.ст.112 вышеуказанного Федерального закона).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, что в соответствии с судебным приказом от 26.07.2019 г. по делу № 2-12-1181-19 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность в размере 100 127,77 рублей. ТГОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № 207379/22/61076-ИП от 06.06.2022г. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в результате переговоров с ООО «ЭОС» достигнуто соглашение о том, что административный истец оплачивает обществу 30000 рублей и общество не будет иметь к нему имущественных претензий. После оплаты оговоренной суммы, ООО «ЭОС» выдало ФИО1 справку об отсутствии задолженности.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2022г № 326906/22/61076-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 7 008,94 рубля за неисполнение решения суда о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС».

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Принимая во внимание вышеуказанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, установленную по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, специфику требований исполнительного документа, а также совокупность иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что должником принимались действия, направленные на исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа, и не связано с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа. В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 7 008,94 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 326906/22/61076-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №326906/22/61076-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022г.