Дело №1-130/2023
43RS0004-01-2023-001019-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года город Киров
Нововятский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,
при секретаре Стрельцовой М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката офиса №41 «Территория права» НО КОКА Санниковой О.А., предоставившей удостоверение №1020 и ордер №029998,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
02.06.2023 в период с 14 часов до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №№ по ул.<адрес> Нововятского района г.Кирова, достоверно зная, что проживающая в квартире №№ указанного дома Потерпевший №1 отсутствует, решил совершить кражу имущества с незаконным проникновением в её квартиру.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери квартиры №№ дома №16«б» по ул.<адрес> Нововятского района г.Кирова, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не закрыта на запорное устройство, прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно в неё проникнув, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, WI-FI роутер «<данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей, отпариватель «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, мультиварку «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей из портмоне в шкафу, денежные средства в сумме 500 рублей, всего на общую сумму 11400 рублей.
После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. ФИО1 пояснил, что днем 02.06.2023 распивал спиртное с Свидетель №4 Около 13 часов решил дойти до Потерпевший №1, которая проживает в квартире №№ по ул.<адрес>, д.№ Нововятского района г.Кирова. Подошел к входной двери, обратил внимание, что замок в двери отсутствует, и дверь закрыта на тряпочку. Постучался. Допускает, что от стука по двери, она просто открылась. Звал Потерпевший №1, но ему никто не ответил. В открытую дверь увидел, что дома никого нет, заходить в квартиру не стал, прикрыл обратно дверь, вышел на улицу. Видел, что в квартире имеется различная техника. На улице около 14 часов у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, чтобы его продать, а полученные деньги потратить на билет в Ленинградскую область и личные нужды. Пошел к Свидетель №4, и предложил приобрести у него бытовую технику, тот согласился. Около 17 часов пошел по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес> подошел к квартире №№, открыл дверь, понял, что дома никого нет, прошел внутрь. Осмотревшись, похитил деньги в сумме 500 рублей из серванта, снял со стены телевизор в корпусе белого цвета, с тумбы взял WI-FI роутер белого цвета, марку не помнит. На подоконнике увидел планшет в корпусе синего цвета с трещиной на экране, его положил в карман куртки. На кухне взял мультиварку «<адрес>», в коридоре взял напольный отпариватель синего цвета. С вещами вышел из квартиры, пришел домой к Свидетель №4, предложил приобрести телевизор, роутер, планшет, отпариватель и мультиварку. Увидев у Свидетель №4 беспроводную колонку, предложил все похищенное имущество обменять на данную колонку, на что тот согласился. О том, что имущество похищено, Свидетель №4 не говорил. После этого поехал в г.Киров, где на одной из улиц потерял колонку. 03.06.2023 уехал в Ленинградскую область. Со стоимостью похищенного согласен (т.1 л.д.98-101,130-132,141-142,147-149).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 10.06.2023 следует, что он воспроизвел обстоятельства проникновения в квартиру по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес> и хищения оттуда имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.108-115).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что давал такие показания, но они не точные. Он пришел в дом, где живет Потерпевший №1, хотел там найти знакомого. Знакомого дома не было, тогда пошел к Потерпевший №1, спросить его телефон. Дверь в квартиру была не закрыта, вошел в квартиру, чтобы поговорить с Потерпевший №1. В квартире никого не было. Увидел, что есть бытовая техника, и решил ее похитить, вынес имущество в коридор, потом пошел к Свидетель №4. Выяснил, что тот может купить технику. Тогда вернулся к дому Потерпевший №1, забрал технику из подъезда, отнес к Свидетель №4. Незаконно в квартиру не проникал, зашел поговорить. Умысел на кражу возник, когда был в квартире. Второй раз в квартиру не заходил.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в ходе следствия, что по проживает в квартире-студии по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес> с сожителем Свидетель №1 и двумя малолетними детьми. Примерно в середине мая 2023 года сломался врезной замок входной двери квартиры, после чего замок достали, и входная дверь никак не закрывалась. 02.06.2023 около 14 часов она, Свидетель №1 и дети пошли в лес погулять. Дверь в квартиру просто прихлопнула. Около 18 часов вернулись домой, Свидетель №1 шел впереди и поднимался на 2 этаж дома, а она с коляской осталась внизу в подъезде. Примерно через минуту Свидетель №1 выбежал, закричал, чтобы она вызывала полицию, так как дверь квартиры была открыта настежь, и из квартиры пропало имущество. Она поднялась в квартиру, обнаружила, что из квартиры пропали: телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей, Wi-Fi роутер «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью 2900 рублей, отпариватель «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей, мультиварка «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, планшет «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который был сломан и ценности не представлял. Из портмоне в шкафу пропало 500 рублей: 3 купюры по 100 рублей, а остальная сумма различными монетами. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным, так как общий ежемесячный доход ее и Свидетель №1 составляет 22000 рублей: детские пособия, которые они тратят на продукты питания, покупку предметов первой необходимости (т.1 л.д.52-54,58-60).
Свидетель Свидетель №1 пояснил в ходе следствия, что проживает с сожительницей Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми в однокомнатной квартире-студии по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес>. В середине мая 2023 года сломался замок входной двери, замок достали, и дверь никак не закрывалась. К ручкам двери была намотана тряпка, чтобы дверь закрывалась плотнее. 02.06.2023 около 14 часов ушли из квартиры, при этом просто прихлопнули дверь. Около 18 часов вернулись домой, он поднимался первый, а Потерпевший №1 с коляской осталась внизу в подъезде. Подошел к квартире, обнаружил, что входная дверь квартиры открыта настежь, пропало имущество. Понял, что в квартиру проникли неизвестные и похитили принадлежащее им имущество. Он сообщил об увиденном Потерпевший №1, сказал вызывать полицию. Из квартиры пропали: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, Wi-Fi роутер «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, отпариватель «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, мультиварка «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, планшет «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Из портмоне в шкафу пропало 500 рублей (т.1 л.д.61-62).
Свидетель Свидетель №3 пояснила в ходе следствия, что 02.06.2023 находилась дома, вечером ее сожитель Свидетель №4 через окно увидел ФИО1, вышел на улицу, они разговаривали. ФИО1 сказал, что уезжает в г.Санкт-Петербург, нужны деньги, предложил Свидетель №4 приобрести у него вещи, пояснил, что имущество принадлежит ему. Договорились, что ФИО1 сходит за вещами и принесет их в квартиру. Спустя 30 минут Новоселов пришёл, показал вещи, которые желает продать: телевизор небольшого размера белого цвета, мультиварку, напольный отпариватель для одежды, Wi-Fi роутер, планшет. В квартире Новоселов увидел Bluetooth-колонку, предложил обменять его вещи на их колонку с доплатой в сумме 2000 рублей. Они согласились, приобрели вещи у ФИО1, передали ему колонку и доплату. Новоселов ушел. Вечером того же дня она Свидетель №4 по её паспорту оставили телевизор в залог в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес>, получив за него 1700 рублей. 05.06.2023 телевизор выкупили (т.1 л.д.66-67).
Свидетель Свидетель №4 пояснил в ходе следствия, что 02.06.2023 был дома по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес>. В период с 14 до 17 часов к окну подошел Новосёлов, позвал на улицу. В ходе разговора Новоселов сказал, что уезжает в г.Санкт-Петербург, и ему нужны деньги, предложил приобрести у него вещи. Примерно через 30 минут Новоселов принес телевизор белого цвета, Wi-Fi роутер, мультиварку, планшет, напольный отпариватель для одежды, марки вещей не знает. Вещи ему понравились, и он решил их взять. Новоселов увидел в квартире Bluetooth колонку, сказал, что готов отдать принесенные вещи взамен на колонку и доплату. Его предложение устроило, передал ФИО1 500 рублей и музыкальную колонку, а тот оставил принесенные вещи. Новоселов заверил, что вещи его. После этого Свидетель №3 передала ФИО1 еще 1500 рублей, после чего он ушел. В тот же день в период с 17 до 21 часа с Свидетель №3 пошли в комиссионный магазин по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес>, чтобы продать телевизор и wi-fi роутер. Сотрудник магазина предложил им за телевизор 1700 рублей, а wi-fi роутер не принял. Роутер они выбросили в мусорное ведро возле комиссионного магазина. 03.06.2023 к ним приехали сотрудники полиции, сказали, что они заложили в комиссионный магазин похищенный телевизор. 05.06.2023 он и Свидетель №3 выкупили телевизор. В этот же день сотрудники полиции изъяли напольный отпариватель для одежды, телевизор и мультиварку (т.1 л.д.69-71).
Свидетель Свидетель №5 (продавец-консультант магазина «<данные изъяты>» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес>) пояснил в ходе следствия, что 02.06.2023 в 19 часов 30 минут в магазин пришли женщина и мужчина цыганской национальности. Женщина предъявила свой паспорт на имя Свидетель №3, пояснила, что хочет сдать свой телевизор марки «New <данные изъяты>», оставила его в магазине в залог за 1700 рублей. 05.06.2023 Свидетель №3 выкупила телевизор обратно за 1800 рублей (т.1 л.д.76-77).
В ходе осмотра места происшествия 02.06.2023 осмотрена квартира- студия по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.13-14).
09.06.2023 в служебном кабинете №№ ОП №3 УМВД России по г.Кирову у свидетеля Свидетель №4 изъяты телевизор марки «<данные изъяты>», вертикальный отпариватель марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», мультиварка марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.73). Предметы осмотрены (т.1 л.д.85-86), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91).
В ходе осмотра места происшествия 02.06.2023 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес> изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.26-27).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.06.2023 осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес> В файлах содержится информация о том, как 02.06.2023 в 17.03 час. ФИО1 проходит около магазина, при этом в правой руке он держит отпариватель, в левой мультиварку, подмышкой левой руки телевизор (т.1л.д.121-123). После осмотра видеозапись приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.124,125).
Согласно сообщению о происшествии 02.06.2023 в 19 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес> пропали телевизор, планшет, телефон, банковские карты, деньги (т.1 л.д.7).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от 02.06.2023 она просит оказать помощь в розыске неизвестного, который 02.06.2023 в период с 14 до 18 часов незаконно проник в квартиру по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес> и похитил её имущество (т.1 л.д.8).
Из протокола явки ФИО1 с повинной от 10.06.2023 следует, что он добровольно сообщил о том, что 02.06.2023 в период с 14 до 18 часов незаконно проник в квартиру по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.<адрес>, где совершил хищение имущества (т.1 л.д.10).
Из справки следует, что стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» составляет от 4000 до 5000 рублей, стоимость WI-FI роутера «<данные изъяты>» составляет от 2000 до 3400 рублей, стоимость вертикального отпаривателя марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» составляет от 2000 до 2900 рублей, стоимость мультиварки «<данные изъяты>» составляет от 2000 до 5500 рублей (т.1 л.д.84).
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. Его вина, кроме собственного признания в ходе следствия и в суде, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб от хищения имущества в размере 11400 рублей, с учетом дохода семьи, расходов, суд признает значительными.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что на момент хищения имущество Потерпевший №1 находилось в квартире, для его хищения было совершено противоправное вторжение в жилище потерпевшей.
Доводы подсудимого о том, что умысел на кражу у него возник, когда он находился в квартире, суд рассматривает в качестве способа защиты. В ходе следствия Новоселов неоднократно в присутствии защитника подробно описывал обстоятельства совершенного преступления и порядок своих действий, в том числе пояснял, что умысел на кражу у него возник после ухода из квартиры, где он видел вещи, и за вещами он пришел, когда договорился о их продаже. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для квалификации содеянного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.160,162,163,170-171). Согласно обзорной справке старшего участкового уполномоченного № отделения полиции ОМВД России по <данные изъяты> району ЛО ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете не состоит (т.1 л.д.179). Согласно справке-характеристике ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» по месту регистрации ФИО1 охарактеризован отрицательно, длительное время на территории <адрес> не проживает, за время проживания в <адрес> допускал нарушения в быту, в общественных местах, допуская конфликты с жителями поселения, на него от жителей, соседей поступали жалобы (т.1 л.д.181,182).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе хищения, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания, а также оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию общего режима.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что адвокат Санникова О.А. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 6039 рублей 80 копеек. ФИО1 в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитника, в связи с чем его участие в ходе предварительного расследования признано обязательным. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10.06.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», вертикальный отпариватель марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», мультиварку марки «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца; CD-R диск – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Санниковой О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.А. Чучкалов
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11.10.2023 приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 22.08.2023 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 11.10.2023.