Дело № 2-1594/2023
42RS0009-01-2023-000897-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово
20 марта 2023 года
гражданское дело по иску по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к N1 о взыскании задолженности по договору о карте в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что N обратилась к истцу с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт», в котором просила: выпустить на её имя карту «Русский стандарт»; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк акцептовал **.**.**** оферту N о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###, в рамках договора на имя заемщика была выпущена банковская карта, выдана N и активирована ею. Заемщик осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 128000 руб. Поскольку заемщик нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму в размере 143791,43 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 143791 руб. 43 коп., в том числе 127154 руб. 56 коп. - сумма непогашенного кредита, 12420 руб. 93 коп. – сумма процентов, начисленных по кредиту; 2115 руб. 94 коп. – сумма плат, комиссий, начисленных по кредиту; 2100 руб. – сумма неустойки за неуплату процентов. Как указывает истец, заемщик N, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.
Истец указывает, что ответчик N1 является наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам N
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с N1 (после уточнения данных – со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 143791 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб. 83 коп.
Определением суда от **.**.**** произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 (л.д.74-76).
Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования Банка не признала; в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.87-88).
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.95). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что N обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета (л.д.13-14).
Как следует из материалов дела, истец акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв **.**.**** на имя N лицевой счет ###.
Погашение задолженности по договору о карте должно было осуществляться N путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.
Поскольку N нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора ею допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования (п.6.22), потребовал от N досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 143791,43 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 38).
Однако, в указанный срок денежные средства заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Как установлено в судебном заседании заемщик N умерла **.**.****, после её смерти заведено наследственное дело (л.д.50).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ответу нотариуса N2 от **.**.**** на запрос суда, наследником N по закону является дочь - ФИО1 (л.д.50-71).
Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.87-88).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В данном случае, заключительный счет-выписка банком выставлен **.**.**** на сумму 143791,43 руб.; срок погашения задолженности по данным требованием установлен истцом до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4075 руб. 83 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.****, заключенному со N, в размере 143791 руб. 43 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья Н.В. Маркова