К делу № 2-602/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-001022-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Кавказская 18 ноября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Щербаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 11.06.2024 г. в соответствии с кредитным договором и условием о залоге №V621/2010-0062446, заключённым между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 3975000 руб. на срок 84 месяца, под 20,9 % годовых. Ответчик ФИО1 обязался оплачивать кредит и проценты по нему путём внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Целевое назначение кредита на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 кредитного договора). В силу п. 10, п. 19 кредитного договора, транспортное средство MERCEDES-BENZ Е200 D идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан 05.08.2019., передано в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заёмщика права собственности на ТС. Уведомление о залоге было опубликовано 17.06.2024 г. в Реестре уведомлений на официальной странице Нотариальной палаты Краснодарского края в сети Интернет. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не надлежащим образом. На момент обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20.05.2025 г. составила 4687108,40 руб., которая путём совершения удалённого нотариального действия – электронная исполнительная надпись №У-0003344715-0 от 20.05.2025 г. была взыскана с ответчика.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путём его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации, а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 61650 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства (п.5 просительной части).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно регистрационного досье МВД России проживает по указанному в исковом заявлении адресу. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 80400414982453).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением (ШПИ 80400414982811). Ранее в адрес ФИО2 судом было направлено уведомление о привлечении его ответчиком и копия искового заявления, которое было вручено адресату 11.10.2025., что подтверждается отчётом об отслеживании (ШПИ 35214008796162), однако возражений в суд не поступило, право на непосредственное участие в судебном разбирательстве реализовано не было.

Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 233 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчики уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела, не представили доказательства невозможности явки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, судом на основании ст. ст. 233, 167 ч.4 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков по делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Судом установлено, что 11.06.2024 г. в соответствии с кредитным договором с условием о залоге №V621/2010-0062446, заключённым между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 3975000 руб. на срок 84 месяца, под 20,9 % годовых. Ответчик ФИО1 обязался оплачивать кредит и проценты по нему путём внесения денежных средств в размере, установленном графиком платежей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту.

Целевое назначение кредита - на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 кредитного договора). В силу п. 10, п. 19 кредитного договора, транспортное средство MERCEDES-BENZ Е200 D идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан 05.08.2019 г., передано в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заёмщика права собственности на ТС.

Уведомление №2024-009-712843-909 от 17.06.2024 г. о залоге было опубликовано 17.06.2024 г. 17:55:25 (время московское) в Реестре уведомлений на официальном сайте Нотариальной палаты Краснодарского края в сети «Интернет».

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов не вносились. Заёмщиком не совершено ни одного платежа в размере предусмотренного графиком платежей, что подтверждается выписками по счёту и расчётом задолженности (л.д. 33-38).

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20.05.2025 г. составила 4687108,40 руб., которая путём совершения удалённого нотариального действия – электронная исполнительная надпись №У-0003344715-0 от 20.05.2025 г. была взыскана с ответчика ФИО1.

Кроме того из предоставленной информации МРЭО №14 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.57), судом установлено, что транспортное средство MERCEDES-BENZ Е200 D идентификационный номер (VIN) №, с 14.06.2024 г. было зарегистрировано по 18.07.2024 г. за ФИО1, с 18.07.2024 г. по 12.10.2024 г. было зарегистрировано за Д.И.Е., с 12.10.2024 г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО2.

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 действуя не добросовестно, не имея намерения совершать действия по оплате кредита, продав транспортное средство и получив от продажи денежные средства не произвёл расчёт с кредитором по кредитным обязательствам, что может свидетельствовать об отсутствие у ФИО1 намерений производить возврат кредитных средств, что в свою очередь повлекло нарушение прав как кредитора, так и лиц, вовлечённых в договорные отношения по сделкам в отношении залогового автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре указано наименование (характеристика) предмета залога, определена стоимость товара, имеются сведения, индивидуально определяющие заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с иском, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 61650 руб., которые подтверждены представленным платёжными поручениями (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

1. Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль (транспортное средство) марки MERCEDES-BENZ Е200 D, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, паспорт транспортного средства № выдан 05.08.2019 г., в счёт погашения задолженности ФИО1, <данные изъяты>, перед ПАО Банк ВТБ ИНН <***> ОГРН <***> по кредитному договору №V621/2010-0062446 от 11.06.2024., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере его рыночной стоимости на дату реализации.

2. Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61650 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Агеева Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 г.