Решение по делу № 2А-1517/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности по совершению определенных действий.

Дело № 2а-1517/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001542-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Зубрейчук М.И.,

с участием: представителя административного ответчика ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО1

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, заместителю начальника ОМВД России по Ленинскому р-ну г. Иваново ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) на обращение гражданина №; признать незаконным бездействие ОМВД России по <адрес> связанное с рассмотрением обращения гражданина и ответом на него; обязать ОМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения – дать достоверный ответ по обращению №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалом проверки КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было сообщено, что материал проверки ДД.ММ.ГГГГ был направлен в прокуратуру <адрес> для рассмотрения в порядке прокурорского надзора и более не возвращался.

Административный истец полагает, что ответОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГявляется недостоверным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, материал проверки вопреки оспариваемому ответу поступал в ОМВД России по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия (бездействие) административного ответчикаФИО2 считает незаконными, несоответствующими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушающими его право на своевременное, полное и объективное рассмотрение обращения уполномоченным должностным лицом.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ОМВД России по <адрес>у <адрес> ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ранее участвовавшая, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО6возражала относительно заявленных административным истцом требований по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении требований отказать, отметив, что отсутствие материала проверки в период рассмотрения заявления ФИО9 в ОМВД России по <адрес> подтверждается сведениями ведомственной системы электронного документооборота «СЭД МВД России», а также рапортами должностных лиц административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий в интересах ФИО2 обратился посредством интернет-обращения в ОМВД России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалом проверки КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГзаместителем начальника ОМВД России по <адрес>у <адрес> ФИО4 заявителю было сообщено, что материал проверки ДД.ММ.ГГГГ был направлен в прокуратуру <адрес> для рассмотрения в порядке прокурорского надзора и более в адрес ОМВД России по <адрес>у <адрес> не возвращался.

В представленном по запросу суда прокуратурой <адрес> материале проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о поступлении указанного материала в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительные письма, либо отметки о возвращенииуказанного материала вОМВД России по <адрес> в нем отсутствуют.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ведомственной системы электронного документооборота «СЭД МВД России», а также рапортами должностных лиц административного ответчикаВрио начальника Штаба ОМВД России по <адрес>О., начальника ОДиРОМВД России по <адрес> ФИО7

Согласно ответу прокуратуры <адрес> на запрос суда материал проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в прокуратуру <адрес>, где он находился до марта 2023 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что каких либо недостоверных сведений ФИО10 административным ответчиком не сообщено.

Проверка законности постановления следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО11 от 20 апреля 2022 г. предметом рассмотрения настоящего дела не является, в связи с чем обстоятельства вынесения указанного постановления в рамках рассматриваемого дела установлению не подлежат.

Таким образом,письменное обращение ФИО10, направленноеОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, было рассмотрено уполномоченным органом, ответ на обращение был дан по существу содержания обращения и в установленныйзаконом срок.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений каких-либо прав административного истца при рассмотрении его обращения.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий, а указывает на субъективную оценку заявителем полученного ответа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Так как предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, заместителю начальника ОМВД России по Ленинскому р-ну г. Иваново ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанности по совершению определенных действийоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2023 г.