Дело № 2-12006/2023
УИД 24RS0048-01-2023-007521-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при секретаре Безбородовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа, ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Аналог собственноручной подписи, представленный виде одноразового пароля был отправлен ФИО1 на указанный номер телефона при подаче заявки, в последующем ФИО1 были отправлены индивидуальные условия, которые были ею подписаны электронной подписью. Ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты банковской карты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 28 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату займа, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.08.2022 года по 06.12.2022 года в размере 50 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении не представила.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «Академическая» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма займа составляет 28 000 рублей срок возврата займа 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 339,45 процентов годовых, с 30 дня до фактического возврата займа – 365% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком свих обязательств по договору займа, возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, размер платежа составляет 36 321,60 руб., в том числе сумма займа – 28 000 руб., сумма процентов 8 321,60 руб., получение суммы займа производится путем перечисления суммы займа на банковскую карту №. (л.д. 8-9).
Согласно Общим условиям договора потребительского займа данный договор заключен с использованием функционала сайта <данные изъяты>, на который ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, после чего, истец отправил ответчику смс-сообщение, на номер указанный при заполнении заявления №, с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода, подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.
Согласно сведениям ПАО «МегаФон» абонентский номер № принадлежит абоненту ФИО1, имеет статус «подключен» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) на карту № банком – эквайер Сургутнефтегазбанк ФИО1 перечислены денежные средства в размере 28 000 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Академическая».
ФИО1 условия договора займа по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность за период с 04.07.2022 года по 06.12.2022 года в размере 50 400 рублей, из которых 28 000 руб. основной долг, 22 400 руб. проценты за пользование займом (л.д. 6).
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. № договора займа заемщик разрешает полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Академическая» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО «Право онлайн» по договору уступки права требования №, реестра передаваемых прав (приложение №) (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 17.05.2023 года отменен судебный приказ от 14.04.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).
Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 856,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 856,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 руб. (856руб.+856 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2023 года.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина