Решение по делу № 2-669/2025 от 30.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело *****

УИД:26RS0*****-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2025 года Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ООО «АРТ-КОРТЕЖ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата> между ФИО2 и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства *****-БК-0011034 LADAGRANTA, цвет серый, номер двигателя 111827294798, VIN- *****, год выпуска 2024). Стоимость автомобиля составляет 1 420 000. <дата> автомобиль по акту приема -передач передан Покупателю. Также Продавцом были навязаны дополнительные услуги, в которых истец не нуждалась, а именно заключение с ней следующих договоров: - договор (полис) страхования № ФЗ_АЭ14425-А-07-14 от <дата>, с АО «<адрес> Страхование». Страховая премия составляет 92 720 рублей; - договор об оказании услуг (Опционный договор) № U 15974 от <дата>. Опционная премия составляет 100 000 рублей. Таким образом, стоимость дополнительных услуг составила 192 720 рублей, что свидетельствует об установлении крайне невыгодных условий договора купли-продажи. В результате чего, согласно Кредитного договора заключенного между покупателем и АО «Экспобанк» *****-А-07-14 от <дата>, сроком на 96 месяцев, под 24,578% годовых, сумма кредитных денежных средств составила 1 312 720 рублей, а полная стоимость кредита составляет 1 579 567 руб. 32 коп. Таким образом, размер переплаты по кредитному договору составит 1 486 847 32 копейки, что является для истца значительной суммой. Вместе с тем, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены полностью и надлежащим образом. В соответствии с гарантийным талоном срок гарантии автомобиля составляет 36 месяцев или 100 тыс. км. пробега. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, на автомобиле были выявлены множественные дефекты в виде: отслоение краски на капоте, царапина на передней правой двери, разрыв уплотнительной резины вокруг, лобового стекла, осевые колпаки покрылись коррозией, осуществлена замена заднего правого подшипника ступицы, шрус передний внутренний правый издает посторонний звук, боковые стекла издают посторонний звук (дребезжат), автомобиль не заводится с первого раза, утечка антифриза в салон. Недостатки в виде: отслоение краски на капоте, царапина на передней правой двери, разрыв уплотнительной резины вокруг лобового стекла, дребезжание боковых стекол были обнаружены на следующий день после заключения договора купли-продажи, т.е. 20.06.2024г. при дневном освещении. Выявить данные недостатки в день приобретения автомобиля не представлялось возможным, т.к. договор был заключен вечером и выявить их было невозможно. 25.06.2024г. о недостатках в виде: отслоение краски на капоте, царапина на передней правой двери, разрыв уплотнительной резины вокруг лобового стекла, дребезжание боковых стекол было озвучено специалисту ООО «КавВАЗинтерСервис» <адрес>. Специалист ответил, что это механические повреждения и это никак не влияет на дальнейшую эксплуатацию автомобиля, устранению не подлежат. За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки истцом выполнялись в полном объеме, своевременно проводились все плановые технические осмотры. Заявление о расторжение договора купли-продажи транспортного средства и возмещении уплаченной по договору суммы было направлено заказным письмом ответчику 24.10.2024г. и получено им 29.10.2024г. (РПО 35750399037281). В течение 10 установленных дней данное требование выполнено не было. Таким образом, сумма неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства по состоянию на 05.12.2024г. за период с <дата> по <дата> составляет 397 600 (триста девяносто семь тысяч шестьсот) рублей. Истец в результате вышеуказанного события понес дополнительные судебные расходы. Расходы Истца на представление интересов составляют 90 000 (девяносто тысяч) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ***** от 19.10.2024г.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства *****-БК-0011034 от <дата> заключенный между ФИО2 и ООО «АРТ КОРТЕЖ».

Взыскать с ООО «АРТ КОРТЕЖ» в пользу ФИО2уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 420 000 руб.

Взыскать с ООО «АРТ КОРТЕЖ» в пользу ФИО2 проценты по кредитному договору *****-А-07-14 от 19.06.2024г. в сумме 143 031 рубль53 копейки за период с 19.06.2024г. по 19.11.2024г.

Взыскать с ООО «АРТ КОРТЕЖ» в пользу ФИО2 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 397 600 рублей.

Взыскать с ООО «АРТ КОРТЕЖ»в пользу ФИО2штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО «АРТ КОРТЕЖ» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «АРТ КОРТЕЖ»в пользу ФИО2 сумму судебных издержек, понесенных по делу, включая оплату государственной пошлины по данному исковому заявлению, расходов на оплату услуг представителя в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.

В судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АРТ-КОРТЕЖ» по доверенности ФИО4, просил в удовлетворении исковых требований

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился. При этом от представителя АО «Экспобанк» по доверенности ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. В число технически сложных товаров, перечень которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 924, входят в том числе и легковые автомобили.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Указанной статьей также определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства *****-БК-0011034 LADAGRANTA, цвет серый, номер двигателя 111827294798, VIN- *****, год выпуска 2024.

Стоимость автомобиля составляет 1 420 000. <дата> автомобиль по акту приема-передачи передан покупателю.

Также продавцом были предоставлены дополнительные услуги, в которых истец не нуждалась, а именно заключение с ней следующих договоров: - договор (полис) страхования № ФЗ_АЭ14425-А-07-14 от <дата>, с АО «<адрес> Страхование».

Страховая премия составляет 92 720 рублей; - договор об оказании услуг (Опционный договор) № U 15974 от <дата>.

Опционная премия составляет 100000 рублей. Таким образом, стоимость дополнительных услуг составила 192 720 рублей, что свидетельствует об установлении крайне невыгодных условий договора купли-продажи.

В результате чего, согласно Кредитного договора заключенного между покупателем и АО «Экспобанк» *****-А-07-14 от <дата>, сроком на 96 месяцев, под 24,578% годовых, сумма кредитных денежных средств составила 1 312 720 рублей, а полная стоимость кредита составляет 1579567 руб. 32 коп.

Таким образом, размер переплаты по кредитному договору составит 1 486 847 32 копейки, что является для истца значительной суммой.

Вместе с тем, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля были исполнены полностью и надлежащим образом.

В соответствии с гарантийным талоном срок гарантии автомобиля составляет 36 месяцев или 100 тыс. км пробега.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, на автомобиле были выявлены множественные дефекты в виде: отслоение краски на капоте, царапина на передней правой двери, разрыв уплотнительной резины вокруг, лобового стекла, осевые колпаки покрылись коррозией, осуществлена замена заднего правого подшипника ступицы, шрус передний внутренний правый издает посторонний звук, боковые стекла издают посторонний звук (дребезжат), автомобиль не заводится с первого раза, утечка антифриза в салон. Недостатки в виде отслоения краски на капоте, царапины на передней правой двери, разрыва уплотнительной резины вокруг лобового стекла, дребезжания боковых стекол были обнаружены на следующий день после заключения договора купли-продажи, т.е. 20.06.2024г. Заявление о расторжение договора купли-продажи транспортного средства и возмещении уплаченной по договору суммы было направлено заказным письмом ответчику 24.10.2024г. и получено им 29.10.2024г. (РПО 35750399037281). В течение 10 установленных дней данное требование выполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Из заключения эксперта ***** от <дата> следует, что автомобиль марки LADA GRANTA, цвет серый, номер двигателя 111827294798, VIN *****, год выпуска 2024 имеет следующие неисправности дефекты: капот - вмятина в передней части 5 кв. см.; капот- царапина, сколы ЛКП; Дверь правая передняя- царапины ЛКП; Дверь права задняя- царапины ЛКП; облицовка передней левой двери-царапины; Ветровое стекло - скол, трещина 50см; Жгут проводов левой передней двери- скрутка; бачок омывателя -трещина; Уплотнитель ветрового стекла-задиры; Ступицы переднего левого колеса и переднего правого колеса имеют следы коррозии.

Повреждения автомобиля марки LADA GRANTA, цвет серый, номер двигателя 111827294798, VIN *****, год выпуска 2024, имеют эксплуатационный характер: капот - вмятина в передней части 5 кв. см.; капот- царапина, сколы ЛКП; Дверь правая передняя- царапины ЛКП; Дверь права задняя- царапины ЛКП; облицовка передней левой двери-царапины; Ветровое стекло - скол, трещина 50см; Жгут проводов левой передней двери- скрутка; Уплотнитель ветрового стекла-задиры; Ступицы переднего левого колеса и переднего правого колеса имеют следы коррозии.

Повреждения автомобиля марки LADA GRANTA, цвет серый, номер двигателя 111827294798, VIN *****, год выпуска 2024, имеют производственный характер: Бачок омывателя – трещина.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA GRANTA, цвет серый, номер двигателя 111827294798, VIN *****, год выпуска 2024 составляет 51 300 руб.

Суд признает заключение эксперта ***** от <дата> допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 доводы экспертизы подтвердил, и пояснил, суду, что повреждения автомобиля марки LADA GRANTA, цвет серый, номер двигателя 111827294798, VIN *****, год выпуска 2024, имеют эксплуатационный характер, за исключением бБачка омывателя, поскольку данное повреждение носит производственный характер.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от 12 марта по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика, с учетом изложенного в соответчики со ст. 98,100 ГПК РФ с истца ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворение исковых требования ФИО2 к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с истца ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «Независимый эксперт» судебные расходы по уплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья Аветисова Е.А.