УИД №RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика 85600,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год. 20.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, собственник ООО "ИТЕКО РОССИЯ", повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 85600 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.72), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 20.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, собственник ООО "ИТЕКО РОССИЯ", повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, что подтверждается справкой по ДТП, а также приговором Раменского городского суда Московской области от 16.04.2024 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (л.д.12, 13-18).

Согласно полиса № при заключении договора страхования страхователем ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был (л.д.7).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО - САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 85600 руб. 00 коп. (л.д.19, 41).

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является ООО Итеко Россия были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой, составленной сотрудниками ДПС ОГИБДД 20.01.2024 года при составлении административного материала (л.д.12).

Согласно экспертного заключения, составленного экспертной организацией Согласие Москва, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 120200 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 85600,00 руб. (л.д.20-39).

Гражданская ответственность ФИО2, являющегося собственником автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно страховому полису ХХХ 0331499280 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 03.08.2023 года по 02.08.2024 года (л.д.7).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 85600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024 года (л.д.41).

ООО «СК «Согласие» были перечислены ООО «Итеко Россия» денежные средства согласно страховому акту № от 27.09.2024 по договору № ТЮЛ 2023 от 17.06.2021 денежные средства в размере 124616,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2024 года (л.д.40).

На основании изложенного суд, установив, что ФИО1, не оспаривавшим свою вину в ДТП, произошедшем в период, не предусмотренный договором, ущерб, размер которого им не оспаривался, истцу не возмещен, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение, а потому требование СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку они документально подтверждены – платежное поручение № от 02.04.2025 (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4619 № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 85600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 89600 (восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.