УИД 25RS0008-№
№ 2-112/2026 (2-732/2025;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,
при помощнике судьи Ганжа Е.Н.,
с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края С.А.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском указывая, что 19.10.2025 около 09 часов 30 минут на территории <адрес> она шла на свой дачный участок, где встретила ответчика, выгуливавшую собак без поводка и намордника. Проходя мимо них она была укушена внезапно подбежавшей собакой в область левой ноги. Укусы были сильные и она была вынуждена вызвать экипаж скорой медицинской помощи и проследовать с ними в стационар. Ответчик отказалась от добровольного разрешения указанного происшествия в связи с чем, она обратилась в МО МВД России «Дальнереченский» с заявлением о привлечении к ответственности владельца собаки. В рамках данного заявления была проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что у истца имеются множественные укушенные раны в области левой голени клыками собаки, что повлекло временное расстройство здоровья, в результате которого истец была ограничена в передвижении, вынуждена пройти курс лечения, от переживаний и не проходящего страха у истца повышенное артериальное давление и лихорадочное состояние, при нажатии на место укуса нога по прежнему болит, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнив, что ответчик извинений ей не приносила, после случившегося к ней не подходила, она на протяжении длительного времени вынуждена была ездить на такси, была ограничена в трудоспособности, испытывала боль и обиду.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась на компенсацию морального вреда в размере одного МРОТ и признает судебные издержки. Также указывает, что у нее собаки не агрессивные, размером чуть больше среднего, никогда никого не кусали, предполагает, что истец спровоцировала собаку, размахивая руками. Извинения она не приносила, более с истцом не встречалась, помощь не предлагала, так как истец к ней за помощью не обращалась.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.М.., которая показала, что у нее имеется дача, по адресу: <адрес>, где она договорилась встретиться с подругой – ФИО1, осенью 2025 года, точную дату не помнит, и пока она ждала подругу в помещении дачи, услышала собак, выйдя на крыльцо, увидела подругу, стоящую у калитки, у которой из ноги сочилась кровь. Тогда она окликнула женщину, проходившую с собаками, однако последняя не оглянулась, проведя подругу в дом, оказав ей помощь, она направилась искать женщину (ответчика), которая при встрече не поверила, что ее собака кого-то укусила, но и отказалась пройти к ФИО1
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33).Как следует из материалов гражданского дела, 19.10.2025 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 выгуливала собак без поводка и намордника, в результате чего собака ФИО2 укусила ФИО1
Согласно справки №№ от 20.10.2025, ФИО1 обратилась за медицинской помощью в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» по поводу укушенной раны левой голени, наложены наводящие швы и повязка.
Из заключения эксперта № № от 27.11.2025 следует, что у ФИО1 установлены <данные изъяты> и по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 5.3.1 «Об утверждении порядка определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 №172 н).
Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 11.12.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.3.14 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от 05.03.2007 №44-КЗ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно собака ответчика укусила истца, в результате чего истец понесла физические и нравственные страдания, а ответчик была привлечена к административной ответственности.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (абз. 1 ст. 137 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Таким образом, владельцы собак обязаны обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшей, характер понесенных физических и нравственных страдай, необходимость прохождения амбулаторного лечения, утрата ведения прежнего образа жизни, а также степень вины ФИО2, которая умышленно выгуливая собак в общественном месте без поводка и намордника, допустила нанесение ее собакой телесных повреждений истцу, после случившегося происшествия к истцу не приходила, извинения не приносила, помощь не оказала, полагая, что истец спровоцировала собаку на агрессию, поскольку ранее ее собака агрессию не проявляла.
В тоже время, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью действием собаки ответчика, который повлек расстройство здоровья истца продолжительностью до трех недель, до настоящего времени истец испытывает проблемы со здоровьем после укуса собаки.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенного выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений, и с учетом индивидуальных особенностей истца, имущественного положения ответчика, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч.: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Согласно чеку по операции от 11.12.2025 при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Кроме того истец обращалась за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления (договор №№ оказания юридических услуг от 10.12.2025).
Согласно акту об оказании юридических услуг от 11.12.2025, исполнителем оказаны юридические услуги и согласно расписке от 10.12.2025, ФИО1 оплатила их в размере 3 000 рублей.
Поскольку несение расходов на оплату услуг по составлению иска было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для их возмещения истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего в размере 106 000 (ста шести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (28.01.2026).
Судья А.А. Повзун