Решение по делу № 12-24/2023 от 11.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 г. г. Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, (суд находится по адресу: <...>) Мостовая С.Б., с участием представителя городского поселения г. Палласовка Волгоградской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения г. Палласовка Волгоградской области ФИО2 на постановление врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области,

установил:

Постановлением врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 30.10.2023 Администрация городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 30.10.2023 о привлечении Администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и изменить санкцию за административное правонарушение с административного штрафа на предупреждение.

В обосновании жалобы указано, что постановление врио. начальника отделения ФИО3 было вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом о рассмотрении протокола об административном правонарушении не уведомлялось. Протокол об административном правонарушении от 16.10.2023 с указанием даты рассмотрения в 11 час.00 мин 30.10.2023 года получен в 13 час.52 мин 30.10.2023 вх №2616 от 30.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Т.е. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не имело возможности присутствовать и предоставлять доказательства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание представитель администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 доводы жалобы поддержал. Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление-

врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.п. 1-3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ)

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 соблюдены не были.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 30.10.2023 Администрация городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание –штраф в размере 30 000 рублей.

Основанием явилось неисполнение должником содержащихся в исполнительном документа требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам административного дела №1579/23/34025-АП от 30.10.2023 и представленным администрацией городского поселения г. Палласовка документам, глава городского поселения уведомлен 11.10.2023г. о необходимости явиться для составления протокола к 10 часам 16.10.2023г., о чем имеется его личная подпись в требовании о проведении работ по замене водопроводных сетей на улицах г.Палласовка в течении 1 полного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокол составлен 16.10.2023 года в отсутствии представителя администрации городского поселения г.Палласовка. Его копия, с указанием о рассмотрения дела об административном правонарушении 30.10.2033 года в 11 часов, направлена 23.10.2023 г.заказным письмом в адрес администрации городского поселения г.Палласовка 23.10.2023 г. (ШПИ 80103789495923)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80103789495923 заказное письмо вручено получателю – Администрации городского поселения г.Палласовка 30.10.2023 года в 13 часов 52 минуты, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, администрация городского поселения г. Палласовка, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом не было уведомлено о дате рассмотрения дела №1579/23/34025-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, соответственно не могло осуществлять свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Установленные по делу существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления 30.10.2023 года и возвращения дела на новое рассмотрение в Палласовское РОСП ГУФССП по Волгоградской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( административное дело № 1579/23/34025-АП ), в отношении Администрации городского поселения г.Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Палласовское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток.

Судья С.Б.Мостовая