Производство 2а-419/2023
УИД 37RS0019-01-2023-000238-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,
при секретаре Ковалевой Н.Н.
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Ивановской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Ивановской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными. Требования мотивированы тем, что на исполнении Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО9 № 95843/22/37003-ИП от 01.12.2022, №39941/16/37003-ИП от 07.12.2016, №27512/18/37003-ИП от 13.08.2018, №8716/20/37003-ИП от 11.07.2019, №713/20/37003-ИП от 09.01.2020, №12876/20/37003-ИП от 17.03.2020, №9493/20/37003-ИП от 25.02.2020, №21619/20/37003-ИП от 03.06.2020, №41110/20/37003-ИП от 07.09.2020, №55556/20/37003-ИП от 02.12.2020, №58663/20/37003-ИП от 17.12.2020, №61114/20/37003-ИП от 12.01.2021, №554/21/37003-ИП от 15.01.2021, №13472/23/37003-ИП от 10.02.2023, №95882/22/37003-ИП от 01.12.2022, 12376/20/37003-ИП от 17.03.2020, 13592/20/37003-ИП от 17.03.2020, 41112/20/37003-ИП от 07.09.2020, 46654/20/37003-ИП 13.10.2020, №55558/20/37003-ИП от 02.12.2020, №61115/20/37003-ИП от 12.01.2021, №37613/21/37003-ИП от 19.05.2021, №53487/22/37003-ИП от 14.07.2022, №56131/22/37003-ИП от 22.07.2022, №15606/22/37003-ИП от 01.03.2022. Судебные приставы-исполнители в рамках исполнительных производств не совершили всех необходимых действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительных документов. Административный истец неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с требованием об аресте и изъятии из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей на праве собственности ФИО2 имущества ФИО9 для его дальнейшей реализации в счет погашения долгов. На основании решения Советского районного суда г. Иваново по делу № ФИО9 признан прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, однако имущества ФИО9 до настоящего время находится в квартире, принадлежащей истцу. Административный истец 13.11.2022 обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлением об изъятии имущества Хмилей из его квартиры, однако соответствующих действий по данному заявлению не принято. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ФИО2 просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в части неисполнения ими решений по погашению образовавшихся задолженностей ФИО10, а также в части отсутствия каких-либо действий по неоднократным обращениям административного истца с 13.11.2022 и по настоящее время; обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения, изъять из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, все имущество должников ФИО10 для устранения прав собственника в части пользования данным жилым помещением.
В судебное заседание после перерыва административный истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что он не имеет доступа в квартиру, в ней не проживает. В квартире проживает ФИО9 со своей семьей. ФИО2 совместно с сотрудниками полиции приходил в квартиру, однако ФИО9 пояснял, что у него в квартире проживает малолетний ребёнок, в связи с чем полиция каких-либо действий не предпринимает. Семья Хмилей, проживая в квартире административного истца, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире находятся лишь вещи семьи ФИО9, поскольку административный истец был в квартире лишь один раз. В квартире имеется много бытовой техники, которую можно реализовать и погасить часть задолженности. Однако, судебные приставы бездействуют, поясняя, что нет помещения для хранения вещей, транспорта. В связи с тем, что в квартире находятся вещи должника, административный истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему помещением, лишен возможности оплачивать коммунальные услуги, доступ к индивидуальным приборам учета ему не предоставлен. В момент приобретения квартиры на торгах административный истец не полагал, что будет лишен возможности пользования жилым помещением.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 заявленные требования не признала. Пояснила, что в настоящее время в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО9 Административный истец участником данных исполнительных производств не является, его права не нарушены. В ходе исполнительных производств предпринят полный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительных документов. Реализовать имущество, находящееся в квартире административного истца не представляется возможным в связи с тем, что для проживания должникам необходимо оставить какой-либо минимум вещей. В своем обращении административный истец просит изъять имущество Хмилей из его квартиры во время выселения, однако решение суда о выселении Хмилей из квартиры административного истца не представлено. В ответ на обращения ФИО2 от 13.11.2022 сообщено, что будет принято процессуальное решения в ходе исполнительного производства о выселении.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неврученной.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве заинтересованных лиц привлечены АО Инвестторбанк, ООО «ЭОС», а также ООО «НБК», которое является правопреемником ПАО «Сбербанк России».
Представители АО Инвесторбанк, ООО «ЭОС», ООО «НБК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.
В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
При этом, в силу ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования
Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Из указанного решения, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен между ФИО2 и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях на основании поручения о передаче арестованного имущества, принадлежащего ФИО9, на реализацию. Основанием для заключения договора явились торги по продаже арестованного имущества.
Как следует из общедоступных сведений Банка данных исполнительных производств, размешенных на сайте Федеральной службы судебных приставов, начиная с 2016 года в отношении должников ФИО9, ФИО11 судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области неоднократно возбуждались исполнительные производства. Большая часть исполнительных производств окончена в 2020-2022 годах по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данный период времени ФИО2 действия/бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках оконченных в настоящее время исполнительных производств не оспаривались, какие-либо права и законные интересы административного истца в ходе исполнения оконченных исполнительных производств нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В настоящее время на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО9 находится исполнительное производство № 13472/23/37003-ИП от 10.02.2023, взыскателем по которому является АО «Инвесторгбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. На основании постановления от объединении исполнительных производств от 28.02.2023 указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №95843/22/37003-ИП от 01.12.2022, взыскателем по которому является АО «Ивготеплоэнерго» (предмет исполнения: задолженность по коммунальный платежам), в сводное исполнительное производство №95843/22/37003-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для установления местонахождения должника и его имущества, направлены соответствующие запросы в банковские организации, в целью установления банковских счетов должника, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или других кредитных организациях, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
Кроме того, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительно производство №18417/23/37003-ИП, взыскателем по которому является ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Данное исполнительное производство по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем направлены советующие запросы с целью установления местонахождения, а также имущества должника.
В отношении должника ФИО11 на исполнении у судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в настоящее время находится исполнительное производство № 53487/22/37003-ИП от 14.07.2022, взыскателем по которому в порядке правопреемства является ООО «НБК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п..8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, процессуальной возможностью обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа наделены не только стороны исполнительного производства, но и иные лица. При этом оценка фактического нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не должна быть формальной, а основанной на полном и всестороннем исследовании характера спорных отношений, и вытекающих из них правовых последствий.
Согласно пояснениям административного истца, в настоящее время нарушены его права, как собственника жилого помещения, доступ в принадлежащую ему квартиру отсутствует, он лишен возможности пользоваться указанной квартирой, в квартире присутствуют вещи должников. ФИО2 полагает, что в связи с наличием в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области вышеуказанных исполнительных производств судебные приставы-исполнители не лишены возможности изъять и реализовать, принадлежащее должникам ФИО9 и ФИО11 имущество, тем самым представив административному истцу возможность реализовать его права, как собственника приобретенной им квартиры.
В связи с нарушением своих прав как собственника ФИО2 обращался в ОМВД России по Советскому району г. Иваново в целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО11 по признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в возбуждении которого ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО9, ФИО11 признаков состава преступления.
Административным истцом 13.11.2022 в адрес Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области направлено обращение, из которого следует, что он просит в период выселения Хмилей из его квартиры, изъять имущество должников, находящееся в его квартире, с целью реализации задолженностей ФИО9, ФИО11 в рамках исполнительных производств. В ответе Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на данное заявление указано, что в ходе совершения исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение.
Рассматривая заявленные требования, суд приходит в выводу, что в рамках находящихся в производстве Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области исполнительных производств №95843/22/37003-ИП, № 53487/22/37003-ИП, №18417/23/37003-ИП судебными приставами-исполнителями в настоящее время приняты достаточные меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая отсутствие у взыскателей по данным исполнительным производствам каких-либо возражений, свидетельствующих о недостаточности осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, мер принудительного взыскания, а также то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность, суд не усматривает со стороны судебных приставов-исполнителей бездействия, свидетельствующего о нарушении прав административного истца.
Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что административным истцом выбран неверный способ защиты своего вещного права.
Так, в соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Таким образом, требование истца об изъятии из принадлежащей ему квартиры имущества ФИО9, ФИО11 возможно в рамках исполнения решения суда о выселении указанных лиц из квартиры, принадлежащей на праве собственности административному истцу. В связи с отсутствием в настоящее время такого решения, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Ивановской области о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Липатова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.