Решение по делу № 2-1966/2023 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001960-49

Дело № 2-1966/2023

Мотивированное заочное решение составлено 29 июня 2023 года

(с учетом выходных дней 24.06.2023 и 25.06.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 22 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»/далее по тексту- ООО «АйДи Коллект»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № 1929493837 от 21.10.2019, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 за период с 20.11.2019 по 18.05.2021 в размере 143 325 руб. 84 коп., в том числе 63 004 руб. 62 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 51 535 руб. 38 коп. – сумма задолженности по процентам, 28 785 руб. 84 коп. – сумма задолженности по штрафам, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 24 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 21.10.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1929493837 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитной организацией денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 143 325 руб. 84 коп. за период с за период с 20.11.2019 по 18.05.2021.

18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1929493837 от 21.10.2019, заключенному с ФИО1.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 1929493837 от 21.10.2019 в размере 143 325 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.38/, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.5 оборот/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АйДиКоллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.39,40/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № 1929493837, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 64 040 рублей. Договор займа № 1929493837состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и Общих условий договора потребительского займа, Тарифного плана/л.д.12оборот-13, 14, 18 оборот/.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа определен срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 07.04.2020. Срок действия Договора – до 07.04.2020(п.2); процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 356.588 %, с 16 дня по 29 день - 355.976 %, с 30 дня по 43 день - 333.227 %, с 44 дня по 57 день - 313.21 %, с 58 дня по 71 день - 295.463%, с 72 дня по 85 день - 279.618 %, с 86 дня по 99 день -265.387 %, с 100 дня по 113 день - 252.534 %, с 114 дня по 1127 день - 240.869%, с 128 дня по 141 день - 230.233 %, с 142 дня по 155 день - 220.497 %, с 156 дня по 169 день - 211.551 % (п.4); возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 10 420 рублей каждые 14 дней(п.6); заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1800 рублей <данные изъяты> перечисляет <данные изъяты> на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заемщиком и <данные изъяты> часть суммы займа в размере 1440 рублей <данные изъяты> перечисляет <данные изъяты> в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере дистанционные юридические консультации «<данные изъяты>», часть суммы займа в размере 800 рублей <данные изъяты> перечисляет <данные изъяты>» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 60 000 рубля предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (оператором которой является КИВИ Банк (АО). Заёмщику для получения Займа необходимо в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Кредитора о предоставлении займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы CONTACT (КОНТАКТ) (п.17); в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1процент от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются(п.12)/л.д.12 оборот-13/.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора потребительского займа № 192949383 от 21.10.2019, дата исполнения обязательств – 07.04.2020, сумма потребительского кредита – 64 040 руб., начисленные проценты 61 000 рублей, общая сумма - 125 040 рублей/л.д. 14/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО МК «МигКредит» выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса CONTACT (КОНТАКТ), из которого следует, что 21.10.2019 была осуществлена транзакция во исполнение договора займа о переводе денежных средств, заемщику ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 60 000 рублей/л.д.21 оборот-22/. Оставшаяся денежная сумма в общем размере 4040 рублей, как уже указано судом, с согласия заемщика ФИО1 была направлена на погашение договора страхования, иных услуг в соответствии с п.17 договора займа № 192949383 от 21.10.2019.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа в зависимости от периода пользования займом.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1процент от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются(п.12).

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Из представленного расчета суммы долга по договору займа №192949383 от 21.10.2019 следует, что ответчик произвела один платеж 05.11.2019 на сумму 10 500 рублей, из которых 9384 руб. 62 коп. были направлены на погашение процентов, 1035 руб. 38 коп.- на погашение основной суммы долга, больше ответчик платежей не вносила/л.д.22 оборот/

18.05.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц 23-2021/05/18-01, по которому права требования по договору займа № 192949383, заключенному 21.10.2019 с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект»/л.д.23 оборот-26/.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № № Ц 23-2021/05/18-01 от 18.05.2021 объем уступаемых прав составил 143 325 руб. 84 коп., из которых 63 004 руб. 62 коп.- сумма задолженности по основному долгу, 51 535 руб. 38 коп.- сумма задолженности по процентам, 28 785 руб. 84 коп.- сумма задолженности по штрафам.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 1929493837 от 21.10.2019 Заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика/л.д.13/.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

09.11.2021 мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумма задолженности по договору займа № 1929493837 от 21.10.2019 за период с 20.11.2019 по 18.05.2021 в размере 143 325 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2033 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО3 от 06.02.2023 ранее вынесенный судебный приказ № от 09.11.2021 отменен по заявлению должника/л.д.7/.

В связи с этим ООО «АйДи Коллект» соблюден приказной порядок разрешения заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 1929493837 от 21.10.2019 составляет 143 325 руб. 84 коп., из которых 63 004 руб. 62 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 51 535 руб. 38 коп. – сумма задолженности по процентам, 28 785 руб. 84 коп. – сумма задолженности по штрафам/л.д. 22 оборот-23/. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер начисленной неустойки. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие доказательств того, что истцом понесены какие-либо негативные последствия или убытки вследствие несвоевременной выплаты указанной суммы.

В силу п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) с 28 785 руб. 84 коп. до 10 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов и штрафов по договору займа № 1929493837 от 21.10.2019 не превышает двукратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа): 64 040 руб. х 2= 128 080 руб..; ко взысканию заявлено 80 321 руб. 22 коп., в том числе с учетом уплаченных процентов 05.11.2019 в размере 9384 руб. 62 коп./л.д.22 оборот/, подлежит взысканию судом- 61 535 руб. 38 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 1929493837 от 21.10.2019, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1 за период с 20.11.2019 по 18.05.2021 в размере 124 540 рублей, из которых 63 004 руб. 62 коп-сумма задолженности по основному долгу, 51 535 руб. 38 коп.- сумма задолженности по процентам, 10 000 рублей- задолженность по штрафам.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4066 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2023 на сумму 2033 руб. 12 коп./л.д.8/ и платежным поручением № от 10.09.2021 на сумму 2033 руб. 26 коп. по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д.9/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

С учетом вышеизложенного уплаченная истцом по платежному поручению № 186269 от 10.09.2021 государственная пошлина в размере 2033 руб. 26 коп. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что требования о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) /абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек"/ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 24 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп..

Факт несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений от 11.04.2023, из которого следует, что расходы по направлению почтовой корреспонденции составили 74 руб. 40 коп. /л.д.6/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые в сумме 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1/№/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» /ИНН <***>/ сумму задолженности по договору потребительского займа № 1929493837 от 21.10.2019, за период с 20.11.2019 по 18.05.2021 в размере 124 540 рублей (из которых 63 004 руб. 62 коп-сумма задолженности по основному долгу, 51 535 руб. 38 коп.- сумма задолженности по процентам, 10 000 рублей- задолженность по штрафам), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4066 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>