Дело № 2-4856/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 261,28 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 182 577,57 руб.
просроченные проценты - 70 432,57 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 15 637,26 руб.
неустойка за просроченные проценты - 6 613,88 руб.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 952,61 руб.
Всего взыскать: 287 213 рублей 89 копеек
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 11.07.2016г., сумма кредита 408 000,00 руб. на срок 72 месяца, под 19,9% годовых.
В качестве обеспечения исполнения заёмщиком его обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 30.11.2017г. с ФИО3.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на 12.05.2022г. общий размер задолженности составляет 275 261,28 руб.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 11.07.2016г., сумма кредита 408 000,00 руб. на срок 72 месяца, под 19,9% годовых.
В качестве обеспечения исполнения заёмщиком его обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 30.11.2017г. с ФИО3.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на 12.05.2022г. общий размер задолженности составляет 275 261,28 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка внесения платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.
По расчету и размеру задолженности у ответчика возражения отсутствуют.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 268,29 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 261,28 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 182 577,57 руб.
просроченные проценты - 70 432,57 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 15 637,26 руб.
неустойка за просроченные проценты - 6 613,88 руб.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 952,61 руб.
Всего взыскать: 287 213 рублей 89 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде .