22RS0064-01-2022-000402-91
Дело №2-277/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,
при секретаре Анкудиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АГРОПРОМАВТОТРАНС» о признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Агропромавтотранс» о признании права собственности на 1/3 доли в квартире с кадастровой номером №, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследником к ее имуществу являлся сын ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 2/3 доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: , из которых 1/3 доли на указанную квартиру была передана ему в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли в порядке наследования после смерти его матери ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу Шипуновского нотариального округа.
Наследниками ФИО3 являются истец и его отец ФИО4, право собственности на 2/3 доли на спорную квартиру которого в порядке приватизации и наследования после смерти ФИО3 признано решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истцу необходимо оформить свои наследственные права, что сделать во внесудебном порядке не возможно, в связи с чем обратилась в суд.
Просила установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в виде 1/3 доли в квартире с кадастровым номером №, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: и признать за ней право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.
Представитель ответчика - ОАО «Агропромавтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан или организаций зависит от юридических фактов. Данные факты подтверждаются соответствующими документами (различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т.д.)
В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ТП «Агропромавтотранс» и ФИО6 на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенной в , указан состав семьи – 3 человека. Договор о приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, доли в собственности не определены, не указан субъект, в котором расположено жилое помещение.
Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: является ФИО4, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире были зарегистрированы и проживали ФИО4, ФИО6, ФИО7, что подтверждается справкой администрации Шипуновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оформления договора приватизации. ФИО6 изменила фамилию на ФИО2
Согласно договору приватизации квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Вследствие чего суд пришел к выводу о том, что доля ФИО4, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/3 на каждого.
Также установлено, что с учетом доли ФИО3, переданной ему в порядке приватизации и доли, оставшейся после смерти матери, право собственности ФИО3 на квартиру составляла 2/3 доли, который является принявшим, но не оформившим своих наследственных прав к имуществу своей матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности в порядке приватизации и порядке наследования после смерти ФИО3 на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 47,3 кв.м. В остальной части иска отказано, поскольку у ФИО3 имеется второй наследник - ФИО1, которая приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу (л.д. 23-26).
Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 30-31).
Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 к нотариусу обратились его отец ФИО4, а также супруга ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие еще одного наследника после смерти ФИО3 – ФИО1, заявившей о своих правах после смерти наследодателя – ФИО3, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АГРОПРОМАВТОТРАНС» о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли в квартиры с кадастровым номером 22:60:140301:1154, общей площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.
Судья Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года