Решение по делу № 2А-4048/2022 от 20.10.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО10,

представителя заинтересованного лица ФИО11 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0№-96 (№а- 4048/2022) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП о .... и .... ФИО10, ГУФССП России по .... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с требованиями, которыми просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****, выраженное в не перечислении административному истцу своевременно взысканной с должника ФИО11 в 2021 г. суммы на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 426 570, 69 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... ФИО10 перечислить административному истцу взысканные с должника ФИО11 в 2021 г. денежные средства в размере 426 570, 69 руб., находящиеся на депозитном счете судебных приставов с октября – ноября 2021 г. по настоящее время.

В обоснование административного иска указала, что Иркутским районным судом .... с ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с **/**/****.

В производстве ОСП по ВАП по .... и .... находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

**/**/**** судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 369 503, 86 руб.

**/**/**** это постановление приставами отменено, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 426 570, 69 руб.

**/**/**** постановление о расчете задолженности по алиментам от **/**/**** приставами отменено.

В октябре, ноябре 2021 г. с должника ФИО11 были взысканы денежные средства в размере 426 570, 69 руб., о чем административному истцу сообщали судебные приставы ОСП по ВАП по .... и .....

Взысканную с ФИО11 в 2021 г. сумму в размере 426 570, 69 руб. до сих пор административному истцу не перечислили, взысканные денежные средства до сих пор находятся на депозитном счете судебных приставов.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10 нарушая Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о распределении денежных средств и не перечисляет взысканные с ФИО11 денежные средства.

В настоящее время на депозитном счете судебных приставов-исполнителей находится сумма 426 570, 69 руб., взысканная с должника ФИО11 постановления о расчете задолженности по алиментам от **/**/****, от **/**/****, на основании которых была взыскана с должника эта сумма отменены, в связи с этим получается, что отсутствует расчет взысканной с должника суммы, отсутствует документ-основание взыскания с ФИО11 суммы в размере 426 570, 69 руб.

Т.е. у приставов были основания взыскать эту сумму с ФИО11 (постановления от **/**/****, от **/**/****), но отсутствуют документальные основания перечислить эту сумму для содержания несовершеннолетнего ребенка.

Полагает, что судебные приставы провели схему, как можно скрыть доходы должника и не перечислять предназначенные несовершеннолетнему ребенку взысканные с должника денежные средства.

Как видно из вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от **/**/****, судебный пристав-исполнитель ФИО10 не принимает к расчету задолженности доход, полученный ФИО11 в ООО «....», с которого взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 426 570, 69 руб. Доход ФИО11, с которого взысканы денежные средства оказался приставами скрыт.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 не включает в постановление о расчете задолженности доход должника, с которого взысканы 426 570, 69 руб., данная сумма оказалась безосновательно взысканной, и должник ФИО11 имеет возможность заявлять о возврате ему 426 570 руб., подавая исковые заявления в суд.

Административный истец неоднократно обращалась с просьбами к судебному приставу-исполнителю ФИО10,, начальнику отделения судебных приставов- старшему судебному приставу ФИО3, руководителю УФССП России по .... ФИО4 о перечислении взысканной в 2021 г. суммы, но приставы отказали в перечислении взысканных с должника денежных средств.

**/**/**** ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО10 в очередной раз отказала в перечислении взысканной с должника суммы в постановлении №. ФИО10 сообщила, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, т.к. **/**/**** вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого на **/**/**** задолженность составляет 0,00 (без учета денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения).

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 своими действиями:

- нарушает решение Иркутского районного суда по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с **/**/****;

- нарушает Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- нарушает Федеральный закон №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- в части не перечисления на содержание несовершеннолетнего ребенка сумму в размере 426 570, 69 руб., взысканной с доходов должника.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по .... и .... ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени постановление о расчете задолженности не вступило в законную силу, в виду того, что стороны исполнительного производства постановления о расчете задолженности оспаривают. При вступлении постановления о расчете задолженности в законную силу денежные средства будут возращены должнику ФИО11, либо направлены взыскателю.

Представитель ответчика ГУФССП России по .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующая в судебном заседании на основании доверенности, полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) предусматривает, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, **/**/**** г.р., ежемесячно, начиная с **/**/**** и до ее совершеннолетия, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Во исполнение вышеуказанного решения суда Иркутским районным судом .... выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по .... и .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11

Из материалов административного дела следует, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО7 вынесено постановление, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на **/**/**** в размере 369 503,85 руб.

Постановлением начальника отделения ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО3 постановление о расчете задолженности по алиментам от **/**/**** в отношении должника ФИО11 отменено. Из содержания указанного постановления следует, что при определении задолженности судебным приставом-исполнителем не был учтен доход, полученный в качестве арендных платежей за период с января 2020 года по февраль 2021 года. Также при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтены суммы, полученные ФИО11 от ООО ....» в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в качестве заработной платы, с которым ФИО11 произведена оплата задолженности в полном объеме.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО7 вынесено постановление от **/**/****, которым ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на **/**/**** в размере 426 570,69 рублей.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО10 вынесено постановление от **/**/****, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 454 444, 42 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО10 от **/**/**** внесены исправления в постановление от **/**/****, сумма задолженности определена в размере 449 486,13 руб.

**/**/**** постановлениями врио начальника ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО8 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО10 от **/**/**** и постановление от **/**/**** отменены.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... ФИО10 от **/**/**** произведен расчет задолженности по алиментам, которым должнику ФИО11 определена задолженность по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 40 750,07 руб.

Врио начальника ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... постановлением от **/**/**** отменено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **/**/**** в отношении должника ФИО11

Постановлением ведущего судебного пристава–исполнителя ОСП по ВАП по .... и .... УФССП России по .... от **/**/**** определен размер задолженности по алиментам за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 0,00 руб.

Как следует из доводов возражений денежные средства в размере 426 570,69 руб. с счетов должника списаны и до настоящего времени находятся на депозитном счете УФССП России по .....

Из материалов дела следует, что размер задолженности является предметом неоднократных судебных разбирательств по инициативе сторон исполнительного производства, что подтверждается участниками разбирательства в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

По основаниям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 13 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, вместе с тем, поскольку материалами административного дела подтверждается, что размер задолженности по алиментам по исполнительному производству является предметом судебного разбирательства, следовательно, оснований признавать бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств, ранее взысканных у должника, у суда не имеется.

Учитывая результат рассмотрения требования ФИО1 о признании бездействия должностного лица незаконным, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства на счет взыскателя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП о .... и .... ФИО10, УФССП России по .... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****