УИД 77RS0024-02-2025-010174-36
Дело № 2-6822/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6822/2025 по иску ФИО1 к ООО «СтройКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате сумма, процентов по в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация морального вреда - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2024 года г. между ФИО1 и ООО «Стройкомплекс» ИНН <***> был заключен Трудовой договор 09/24-тд, на основании которого истец был принят на работу к ответчику на должность Руководителя проекта с окладом рублей в сумма, что подтверждается Приказом о приеме на работу №7 от 16 сентября 2024 года. Согласно п.5.3. трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 20 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-го числа следующего месяца. Согласноп.5.4. трудового договора Выплата заработной платы производиться в валюте РФ в безналичной денежной форме путем перечисления на расчетный счет Работника, указанный им для этой цели. В период с 20 января 2025 по 28 марта 2025 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по выплате ежемесячной заработной платы за три месяца (январь, февраль, март) составляет 229 885 (зарплата за 1 месяц) × 3 (месяца)-сумма за весь неоплаченный период работы истца. Но истец согласился вычесть из заработной платы штраф на служебном транспорте за нарушение ПДД в размере сумма, соответственно задолженность составляет сумма 20 января 2025 года работодатель должен был перечислить аванс за первую половину января месяца согласно п. 5.3 трудового договора, однако выплаты до настоящего времени не произведены. 14 марта 2025 года истец написал заявление на увольнение по собственному желанию согласно п.1 ст. 77 ТК РФ. Приказом №3 от 28.03. 2025 Трудовой договор от 16 сентября 2024 года расторгнут. 28.03.2025 года вместе с приказом об увольнении истец получил следующие документы: Приказ №1 об объявлении простоя от 31 января 2025 года (простой с 09 января по 28 января 2025 года); Приказ №2 об объявлении простоя от 28 февраля 2025 года (простой с 03 февраля по 28 февраля 2025 г); Приказ №3 об объявлении простоя от 27 марта 2025 года (простой с 03 марта по 27 марта. При этом в день увольнения работодателем работнику не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск за б месяцев работы, за 14 дней в размере сумма 20.05.2025 ответчиком произведена частичная оплата заработной платы в сумме сумма В связи с чем, истец полагает свои права нарушенными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда адрес, ИФНС № 25 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования иска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.
Как установлено письменными материалами дела, 16 сентября 2024 года г. между фиоР, и ООО «Стройкомплекс» ИНН <***> был заключен Трудовой договор 09/24-тд, на основании которого истец был принят на работу к ответчику на должность Руководителя проекта с окладом рублей в сумма, что подтверждается Приказом о приеме на работу №7 от 16 сентября 2024 года.
Согласно п.5.3. трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: 20 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 5-го числа следующего месяца.
Согласноп.5.4. трудового договора Выплата заработной платы производиться в валюте РФ в безналичной денежной форме путем перечисления на расчетный счет Работника, указанный им для этой цели.
В период с 20 января 2025 по 28 марта 2025 г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по выплате ежемесячной заработной платы за три месяца (январь, февраль, март) составляет 229 885 (зарплата за 1 месяц) × 3 (месяца) - сумма за весь неоплаченный период работы истца.
Истцом из указанной суммы вычтен штраф на служебном транспорте за нарушение ПДД в размере сумма, в связи с чем задолженность составляет сумма
20 января 2025 года, Работодатель должен был перечислить аванс за первую половину января месяца согласно п. 5.3 трудового договора, однако выплаты до настоящего времени не произведены.
14 марта 2025 года истец написал заявление на увольнение по собственному желанию согласно п.1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом №3 от 28.03. 2025 Трудовой договор от 16 сентября 2024 года расторгнут.
28.03.2025 года вместе с приказом об увольнении истец получил следующие документы:
1. Приказ №1 об объявлении простоя от 31 января 2025 года (простой с 09 января по 28 января 2025 года)
2. Приказ №2 об объявлении простоя от 28 февраля 2025 года (простой с 03 февраля по 28 февраля 2025 г)
3. Приказ №3 об объявлении простоя от 27 марта 2025 года (простой с 03 марта по 27 марта).
Также, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, сумма которой составляет сумма (8 559 (1 день средняя зарплата) х 14 дней).
20 мая 2025 ответчиком произведена частичная оплата заработной платы в размере сумма
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 20.01.2025 по 28.03.2025 и компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, признавая его арифметически верным, а также справкой о движении денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о погашении задолженности по заработной плате истцу не представил, размер задолженности не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.
Учитывая приведенные нормы, доводы истца, отсутствие возражений ответчика, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма
В соответствии с частью 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом в размере и наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору, в данном случае взысканные решением суда денежные средства не связаны с задержкой работодателем выплат заработной платы.
Учитывая установленные судом нарушения невыплаты заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 21.01.2025 по 18.09.2025 суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 названного постановления).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации", следует, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере сумма, поскольку со стороны ответчика установлено грубое нарушение законодательно закрепленных трудовых прав и гарантий истца.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, однако документов в подтверждении несения указанных расходов в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, внесенной в данный кодекс Федеральным законом № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части, оставляя право за истцом на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке 103.1 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройКомплекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать «СтройКомплекс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года
Судья О.Н. Рощина