Дело № 1 - 1590/2023
УИД 23RS0041-01-2023-014585-74
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бережинской Е.Е.
с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,
помощника судьи Кононенко О.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО7,
защитника Любой А.В., ордер №, уд. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В 04 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по <адрес>, при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, вошел в магазин «Магнит», где увидел товарно-материальные ценности, которые впоследствии решил похитить. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в период времени с 04 часа 10 минут по 04 часа 20 минут, более точное время входе предварительного следствия не установлено, в целях хищения, положил в продуктовую корзину товарно-материальные ценности, а именно: сыр «Белебеевский 45%, 190 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 упаковок; нарезку из колбасы «Салями Итальян» стоимостью <данные изъяты> в количестве 4 штук; сыр «Беловежские сыры» 45%, 200 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 упаковок; ветчину из индейки «Империя вкуса» 400 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 4 упаковок; майонез провансаль «Махеев» 50,5% 630 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 упаковок; соус цезарь «Heinz» 200 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 упаковок; кофе растворимый «Jacobs Monarch Intense» 150 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 7 упаковок; биойогурт питьевой «Активиа» 1,8%, 870 гр. стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, в количестве 3 штук; конфеты «Красная шапочка» 250 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 штук; бальзам после бритья «Nivea» 100 мл. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук; антиперспирант женский «Deonica» 50 мл. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 штук; свинину тушеную «<данные изъяты>» 325 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 6 штук; говядину тушенную «Русь» 525 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 упаковок; ветчину мясную консервированную «<данные изъяты>» 325 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 упаковок; говядину тушенную «<данные изъяты>» 325 гр. стоимостью <данные изъяты>, в количестве 6 штук, которые выбрал предметом своего преступного посягательства, далее минуя линию касс вышеуказанного магазина, вышел с данной корзиной на улицу, где находясь вблизи автомобиля находившегося в его пользовании, марки «<данные изъяты>» г/н № регион, погрузил краденное в багажное отделение, в этот момент продавец вышеуказанного магазина ФИО9, пытаясь предотвратить факт хищения товарно-материальных ценностей, потребовала у ФИО1, вернуть похищенное имущество обратно в магазин, однако на неоднократные ее требования, последний, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, в целях удержания им похищенного имущества, действуя умышленно, толкнул рукой ФИО9, чем причинил последней физическую боль, после сел в автомобиль находившегося в его пользовании, марки «<данные изъяты>» г/н № регион, и запустил двигатель, в этот момент ФИО9, пытаясь через открытую водительскую дверь вытащить ключ зажигания и тем самым задержать ФИО1 на месте преступления, протянула руку к ключу зажигания. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, взяв за левую руку ФИО9, вытолкнул ее из салона автомобиля, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» ИНН №, на сумму <данные изъяты>, после чего на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб юридическому лицу АО «Тандер» ИНН №, на сумму <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, ссадин в области верхних конечностей, вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания подтверждающие сущность обвинения. Просил строго не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние, и тот факт, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя гособвинения:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>;
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, согласно которого свидетель ФИО9, опознала в мужчине с табличной №, подозреваемого ФИО1, как лицо которое выходило с корзиной полной продуктов питания из магазина «Магнит» расположенного по <адрес>;
протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей к нему, согласно которого свидетель ФИО2 О.Д., опознала в мужчине с табличной №, подозреваемого ФИО1, как лицо которое выходила в магазине «Магнит» около 04 часа 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения им хищения ТМЦ из вышеуказанного магазина;
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которого между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО9, устранены противоречия данные в ходе допроса;
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которого осмотрены документы изъятые 22.06.2023г. в ходе выемки у представителя, потерпевшего ФИО13 Данные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке, хранится в материалах уголовного дела, без ущерба для доказывания;
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которого осмотрен: бумажный конверт с USB флеш накопителем, на котором имеется пояснительная записка «видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. Данные видеозаписи осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке, хранится в материалах уголовного дела, без ущерба для доказывания;
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которого осмотрены документы изъятые 19.06.2023г. в ходе осмотра места происшествия. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке, хранится в материалах уголовного дела, без ущерба для доказывания;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт дал ответ на поставленный вопрос, что повреждения полученные потерпевшей ФИО9 не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с места совершения преступления, из просмотра которой следует, чти она отображает все обстоятельства указанные в обвинительном заключении.
Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы верно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.
Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.
Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (одного) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не уходить из места постоянного проживания после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за осужденной один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до дня вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за поведением условно - осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись