Дело № 2-2259/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002622-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмереве М.И.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика –ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Администрации Азовского района Ростовской области к ФИО4, 3-лица: Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области, ФИО5, Управление Росреестра Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского района Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района (далее Комитете) и ИП ФИО5 на основании постановления администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2750 кв.м. для строительства строительно-досугового комплекса семейного плана. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении с ИП ФИО5 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> договор аренды земельного участка продлен на 5 лет. В дельнейшем, постановлением Администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № внесены изменения- исключив слова «ИП и Индивидуальный предприниматель», то есть договор аренды продлен с физическим лицом, в то время, как целевое использование данного земельного участка для целей, связанных с извлечением прибыли и ведения предпринимательской деятельности.

На основании постановления № договор аренды с ФИО5 переоформлен в нарушение ст.39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ. Договор аренды может быть продлен однократно с ФИО5 на три года для завершения строительства.

Далее, Комитет в нарушение требований ст.39.20, п/п6 п.2 ст.39.3, п.2 ст.39.13 Земельного кодекса РФ с ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка, и ФИО5 впоследствии заключила договор купли-продажи земельного участка – ФИО3

Истец считает, что указанные сделки заключены в нарушение действующего законодательств, в силу положений ст.166 ГК РФ сделки являются ничтожными. В связи чем просят применить последствия ничтожной сделки.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2750 кв.м. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с КН №. Исключить из ЕГРН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ №61:01:0170103:№ о праве на земельный участок с КН №, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил суд: признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО5, применить последствия недействительности. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО5, применить последствия недействительности. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4, применить последствия недействительности. Определить вещное право на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО5.

В судебное заседание представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –ФИО4 –ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований и предоставил письменный отзыв, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск и просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФИО4 – ФИО3, действующий по доверенности возражал относительно требований и просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пп.34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как установлено судом, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее Комитете) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства строительно-досугового комплекса семейного плана. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи земельный участок с КН № передан ИП ФИО5

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП ФИО5 на основании Постановления администрации Азовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ИП ФИО5 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, последней предоставлен в аренду земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства спортивно-досугового комплекса семейного плана сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок предоставлен ФИО5 для строительства нежилого здания - спортивно-досугового комплекса.

Согласно Постановления администрации Азовского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление администрации Азовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ФИО5 сведений из МИФНС №18 по Ростовской области, что ФИО5 прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя. И из постановление исключены слова «ИП и «Индивидуальный предприниматель».

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> зарегистрировано нежилое здание площадью 82,5 кв.м., и ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер объекта недвижимого имущества №.

В соответствии с п/п 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.39.20 ч.1 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитете имущественных отношений с заявкой на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на нем расположено нежилое здание, право собственности на которое зарегистрировано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № о выкупе земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО5 зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 2750 кв.м., с кадровым номером №, <адрес> на основании заключенного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2750 кв.м., с кадровым номером №, <адрес>-б и нежилого здания, площадью 82,4 кв.м. на данном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 следует, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ., а право собственности на нежилое здание, расположенное на данном земельном участке – 05.07.2014г. (л.д.68)

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, при передачи земельного участка с КН № в собственность ФИО5, в связи нахождением на данном земельном участке нежилого здания, находящегося в собственности у ФИО5 каких-либо нарушений действующего законодательства на момент передачи не имелось.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2750 кв.м., с кадровым номером №, <адрес>-б и нежилого здания, площадью 82,4 кв.м. на данном земельном участке. Согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадровым номером № и нежилого здания с КН № по адресу: <адрес>-б является ФИО4, который добросовестно и открыто пользуется указанными объектами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции ВАС РФ, лицо, утратившее право собственности на имущество на законном основании, не вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения. В частности, если виндикационный иск предъявило лицо, утратившее праве право собственности на имущество на законных основаниях, этот иск не подлежит удовлетворении; совершив сделку отчуждения имущества и передав его во исполнение договора в собственность контрагента, продавец утрачивает вещные права на указанное имущество, в связи с чем, он не имеет права на основании статьи 301 ГК РФ требовать его возврата.

В обоснование своих требований истец не представил суду допустимые доказательства в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ, что заключенные сделки в отношении земельного участка с кадровым номером №: договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО5, а далее договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в нарушение требований действующего законодательства.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношения и пропуске его со стороны Истца.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Суд приходит к выводу, что истцом также пропущен срок исковой давности для оспаривания указанных сделок. На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется и следует в иске отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Азовского района Ростовской области к ФИО4, 3-лица: Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области, ФИО5, Управление Росреестра Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Судья: Е.В.Кислова