Решение по делу № 2-143/2025 от 16.07.2025 | Советский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи купила у ФИО2 (Ответчик №) автомобиль Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный №, при этом в договоре-купли продажи они с Ответчиком № допустили техническую ошибку и неверно указали идентификационный номер названного автомобиля (№). В указанный в договоре купли-продажи день (ДД.ММ.ГГГГ) истец во исполнение договора передала Ответчику № денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, ответчик передала истцу указанный выше автомобиль, ключи и документы к нему. Таким образом, автомобиль поступил в фактическое владение истца, что подтверждается прилагаемым к иску договором купли-продажи.

Спустя некоторое время после заключения сделки истец решила зарегистрировать в органах ГИБДД РФ право собственности на приобретенный автомобиль. Однако в регистрационных действиях, связанных постановкой купленного у ФИО2 автомобиля, на учет на имя истца, то есть оформлении перехода права собственности на приобретенный автомобиль истцу было отказано ввиду запрета регистрационных действий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОСП <адрес> ГУ ФССП по АК БЛА в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен.

Поскольку Ответчик № в момент продажи транспортного средства заверила истца в том, что приобретаемый ею автомобиль свободен от ограничений, истец обратилась за разъяснением ситуации к Ответчику № (ОСП <адрес> Главного управления ФССП по <адрес>).

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП по АК ПЛА ДД.ММ.ГГГГ ответила истцу, что действительно на приобретенный ею автомобиль ДД.ММ.ГГГГ накладывался запрет на регистрационные действия, однако в момент наложения указанного запрета автомобиль имел тот же самый VIN номер, но иной номер государственной регистрации, а именно №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом автомобиля. При этом приставу-исполнителю известно, что в настоящее время у названного автомобиля изменился государственный регистрационный номер №. Однако, согласно данным программного комплекса АИС транспортное средство истца по прежнему имеет старый регистрационный № - №. Указанное обстоятельство, по мнению пристава-исполнителя не позволяет изменить государственный номер на действующий, что в свою очередь фактически не позволяет истцу поставить автомобиль на регистрационный учет.

Ввиду отказа истцу в регистрации перехода права собственности на приобретенный у Ответчика № автомобиль, ввиду действий Третьего лица и бездействия Ответчика № истец фактически лишена возможности эксплуатировать принадлежащий ей автомобиль Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный №.

Бездействия Ответчика № нарушает право собственности истца на приобретенный автомобиль. Вместе с тем она законно приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента его передачи согласно условиям договора, а также закона (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль Ответчиком № истцу был передан в момент подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и при этом из-за бездействий Ответчика № не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало, и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений приведенных правовых норм, добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано иное.

Таким образом, на момент приобретения истцом спорного транспортного средства данных о том, что в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, не имелось. При этом Ответчик № в лице пристава-исполнителя ПЛА подтверждают это обстоятельство. В частности, в ответе на запрос истца пристав- исполнитель ПЛА сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный № - отменены. Иными словами даже у Третьего лица согласно информации Ответчика № в настоящее время отсутствуют притязания на автомобиль истца.

Полагает, что приведенные выше обстоятельства, подтверждаемые прилагаемыми к исковому заявлению доказательствами, указывают на тот факт, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, а приобретенный ею автомобиль подлежит освобождению от ареста в виде запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должника об отмене ареста имущества, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит суд освободить автомобиль Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный № от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства по постановлениям начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП по АК БЛА, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явилась, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП <адрес> БЛА на основании исполнительного документа – Исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса КЛН о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по <адрес> неуплаченной в срок согласно Договору поручительства задолженность в сумме 50 344 184 рублей 46 копеек.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> БЛА от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, дата выдачи регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал ГЮИ автомобиль Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ПЛА от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ПЛА по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ накладывался запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Тундра, 2008 года выпуска, VIN № однако в момент наложения указанного запрета автомобиль имел иной номер государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом автомобиля. При этом приставу-исполнителю известно, что в настоящее время у названного автомобиля изменился государственный регистрационный номер №. Однако, согласно данным программного комплекса АИС транспортное средство истца по прежнему имеет старый регистрационный № - №. Указанное обстоятельство не позволяет изменить государственный номер на действующий, что в свою очередь фактически не позволяет истцу поставить автомобиль на регистрационный учет.

Из материалов дела следует, что ГЮИ ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно материалам наследственного дела установлено, что после смерти ГЮИ наследником (собственником) автомобиля Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN № стала его супруга ФИО2, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN № ФИО1 (истцу).

Согласно карточке учета транспортного средства Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация данного транспортного средства по заявлению собственника. ДД.ММ.ГГГГ восстановлена регистрация, выдан дубликат взамен утраченного ПТС на автомобиль Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Таким образом судом установлено и не оспаривается сторонами, что транспортное средство Тойота Тундра, 2008 года выпуска, VIN №, имевшее ранее государственный регистрационный знак №, в настоящее время имеет регистрационный знак №.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ГЮИ не оспорен, право собственности ФИО2 на указанный автомобиль также не оспорено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом требования истца действиями судебного пристава-исполнителя права истца и ее законные интересы не нарушены, поэтому в данной части исковые требования, заявленные к ОСП <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить автомобиль Тойота Тундра, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN № от запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> БЛА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к ОСП Советского района ГУ ФССП по Алтайскому краю отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 3000 рублей в равных долях с каждого.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 июля 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина