Судья Соколова Н.М. Дело № 33-759/2023

№ 2-1981/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Второвой Н.Н., Сандуляк С.В.,

при секретаре Юдиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, недействительности сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орловского районного суда Орловской области от 22 декабря 2022 г., которым постановлено:

«Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с таблицей 1 заключения эксперта ФИО3 № 26/09-22-Э от 26 сентября 2022 г.».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав ФИО1, её представителей – ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, его представителя Б.А. относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки, недействительности сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

При обращении к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, истец просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>; признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в части внесения изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к С.В.НБ. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны домовладения ФИО1 была согласована прежним собственником с главой Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловского района Орловской области, а также с ФИО1, что подтверждается землеустроительным делом от <дата> и актом согласования границ. Фактическая площадь земельного участка ФИО2 соответствует его площади, учтенной в ЕГРН, которая составляет 4000 кв.м.

Согласно заключению эксперта ФИО3 № 26/09-22-Э от 26сентября 2022 г. в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с таблицей 1 заключения эксперта ФИО3 №-Э от <дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к участию в деле необходимо было привлечь Орловский муниципальный район Орловской области, поскольку ФИО2 произведен самовольный захват земельного участка, в том числе за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, чем нарушены права Орловского муниципального района Орловской области, а также права ФИО1 на правильное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. № 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ в пункт 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается, в том числе воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-11).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) описание местоположения границ в виде каталога координат в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 35-37).

В ЕГРН содержится описание местоположения границ в виде каталога координат только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, границы которого были установлены на основании Описания земельных участков от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Орловский филиал (т. 1 л.д. 55-70, 105-113, 130-135).

В ходе проведения кадастровых работ с целью изготовления межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО6 было выявлено, что границы указанного земельного участка накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-13).

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от <дата> для обращения в суд с целью устранения препятствий в подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 20-24).

Для подтверждения наличия реестровой ошибки ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 № 26/09-22-Э от 26 сентября 2022 г., в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, возникшая в связи с несовершенством оборудования при проведении геодезических работ в 2008 г. Предложен вариант исправления реестровой ошибки путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию. Из заключения также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в Уведомлении кадастрового инженера ФИО6, не совпадают с фактическими границами землепользования, и не закреплены объектами искусственного или естественного происхождения, что нарушает пункт 24 Приказа Росреестра от <дата> № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (т. 1 л.д. 71-101).

Разрешая спор, установив, что сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка ФИО2 при его образовании не совпадают с фактически закрепленными на местности, имеющими ограждение по всему периметру, существующее более пятнадцати лет, которое не менялось, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО3

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией по ходатайству ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта № 2023-5-Э1 от 14 июля 2023 г., подготовленному экспертом ФИО7, границы земельных участков № и №, закрепленные на местности заборами, не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, величины несоответствий достигают 11,95 м. Сопоставление с положением границ данных участков, имеющих закрепление на местности, невозможно.

Длины частей границы земельного участка №, закрепленных на местности заборами, не соответствуют длинам частей границ, отраженным на плане участка ФИО11, составленным Б.В., согласованным <дата>

Граница земельного участка №, закрепленная на местности заборами, не соответствует границе данного земельного участка согласно описанию земельных участков и землеустроительному делу, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» <дата>

Граница земельного участка №, закрепленная на местности заборами, не соответствует границе данного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 <дата>, величины несоответствий достигают 8,91 м.

Граница земельного участка №, закрепленная на местности заборами, в пределах допустимых расхождений по большей части границы соответствует положению границы данного земельного участка по сведениям заключения эксперта № 26/09-22-3 от 26 сентября 2022 г., выполненного ФИО3, за исключением эпизодических отклонений, достигающих величин 0,37 м.

Длины частей границ земельных участков № и №, закрепленных на местности заборами, не соответствуют длинам частей границ, отраженным в материалах технической инвентаризации.

По результатам проведенного исследования разработан вариант установления границы земельного участка №, отраженный на Схеме 7 принятыми условными обозначениями, каталог координат представлен в Таблице 12. Согласно данному варианту положение границы между земельными участками № и № принято в соответствии с каталогом координат заключения кадастрового инженера ФИО3 №26/09-22-3 от 26 сентября 2022 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО7, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ, выводы подготовленного им заключения подтвердил, дал пояснения по всем поставленным перед ним вопросам, указав, что юридические границы земельного участка ФИО2 не совпадают с фактическими границами. Границы земельного участка ФИО1 подтверждаются схемой, приложенной к договору купли-продажи её участка, согласно которой границы земельного участка проходят рядом со стеной её строения. Разработанный вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженный в Схеме № 7, соответствует проекту межевания кадастрового инженера ФИО3, который может быть взят за основу.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд может отвергнуть заключение эксперта в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, каждое из которых в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие не установленных экспертным заключением и противоречащих ему обстоятельств.

Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статьи86ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено экспертом, имеющим необходимые образование и квалификацию для разрешения поставленных перед ним вопросов и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит результаты исследования, их оценку, полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и не находится в противоречии с другими представленными по делу доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, принимая заключение эксперта ФИО7 в качестве нового доказательства по делу, судебная коллегия учитывает, что данное экспертное заключение не опровергает, а напротив подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости, о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, и исправлении указанной реестровой ошибки путем установления границы указанного земельного участка в соответствии с координатным описанием границ земельного участка, приведенным в таблице 1 заключения кадастрового инженера Ж.А.ВБ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и удовлетворении встречных исковых требований Г.В.АБ. об устранении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка, которые основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле администрации Орловского муниципального района Орловской области не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах – по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах – по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Исходя из характера разрешаемого спора, связанного с наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, а также выводов суда первой инстанции об устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному кадастровым инженером Ж.А.ВВ. варианту, при котором права администрации Орловского муниципального района Орловской области не затрагиваются и не нарушаются, правовых оснований для её привлечения к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, а также правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выражают субъективное мнение ФИО1 о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи