УИД: 50RS0№-29

Дело №а-6373/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд Московской ФИО4 в составе:

председательствующего Девулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6373/2025 по административному иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к Домодедовскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 о

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 по непринятию мер по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и снятию ограничений в отношении движимого имущества: транспортного средства марки KIA ED (CEED) VIN №№ в виде запрещения регистрации;

- обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2;

- обязании снять арест с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий обратился в суд с вышеназванным административным иском к Домодедовскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4.

В обоснование указал, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в его отношении Домодедовским городским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4. Решением Арбитражного суда Московской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен административный истец.

После введения процедуры финансовый управляющий направил приставам -исполнителям заявление об окончании исполнительного производства вместе с решением арбитражного суда, просил об окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения. Ввиду длительного невыполнения требований приставом-исполнителем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4, заключающееся в невынесении постановления об окончании по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать бездействие пристава-исполнителя в чьем производстве находятся исполнительные производства, незаконным, обязать отменить все назначенные в рамках исполнительных производств меры принудительного исполнения и окончить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, судом извещен.

Административные ответчики Домодедовское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. В материалы дела по запросу суда представлены материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 того же закона при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 той же статьи).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является должником по исполнительным производствам возбужденным Домодедовским городским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 :

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО Тинькофф Банк, задолженность по кредитным платежам;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО Альфа Банк, задолженность по кредитным платежам;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель, ПАО МКБ, задолженность по кредитным платежам;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Банк ВТБ ПАО, задолженность по кредитным платежам

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО4 7703037039;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО4 7703037039.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП приставом-исполнителем наложен запрет осуществления регистрационных действий в отношении имущества должника - транспортного средства марки KIA ED (CEED) VIN №№.

Определением Арбитражного суда Московской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-62611/2024 в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

После введения процедуры реструктуризации долгов ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий направил приставам-исполнителям Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской ФИО4 заявление об окончании исполнительного производства вместе с определением суда. Указанные документы поступили в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (л.д.13-15).

Решением Арбитражного суда Московской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-62611/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3

Сведения о данном судебном акте опубликованы на официальном сайте Верховного Суда России в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

В связи с неполучением ответа и сохранением ограничений, наложенного на имущество включенное в конкурсную массу, финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об окончании исполнительных производств, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ. В последующем административным истцом в адрес начальника отделения и начальника управления направлены жалобы (л.д.16-35).

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП России, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 вынесены постановления об отмене всех назначенных мер в том числе, запрета на регистрационные действия.

Так же судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела письма Домодедовского ГОСП, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ будут окончены после поступления от ПС ФСБ России посредством СЭД в базу АИС ФССП России по Московской ФИО4 уведомлений об исполнении постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В настоящее время, отсутствует техническая возможность окончить данные исполнительные производства в связи с непоступлением вышеуказанного уведомления.

Суд полагает, что с учетом вышеприведенных норм закона и фактических обстоятельств дела требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 по непринятию мер по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, учитывая, что на дату рассмотрения дела требования п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 не были исполнены.

Основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 по непринятию мер в части снятия ограничений в отношении движимого имущества: транспортного средства марки KIA ED (CEED) VIN №№ в виде запрещения регистрации; а также в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 по непринятию мер по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку на дату рассмотрения дела ограничения в отношении движимого имущества: транспортного средства марки KIA ED (CEED) VIN №№ в виде запрещения регистрации сняты, вышеуказанные исполнительные производства окончены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав и как правило их восстановлению, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской ФИО4 окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.