2-4800/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004765-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственность «Напольный» о возврате денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терских ФИО7 (далее по тексту- Истец, Терских ФИО8.) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Напольный» (далее по тексту- Ответчик, ООО «Напольный») о возврате денежных средств по договору купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> Терских ФИО9 заключила с ООО «Напольный» договор купли-продажи <номер>, согласно которому Ответчик должен был передать Истцу товар «Винил Tarkett lonngie Relax» 48.07. Стоимость товара была оплачена истцом в размере 55 280 руб.00 коп.

<дата> истцом была внесена дополнительная оплата в сумме 5 000 руб. 00 коп. за плинтус дюрполимер в количестве 12 шт. стоимостью 3 840 руб. 00 коп. и клей стоимостью 1 160 руб. 00 коп.

В силу п.3.1 Договора поставка продукции поставщиком на объект покупателя не может превышать 30 календарных дней с момента согласования спецификации. Данный срок поставки Ответчиком нарушен.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить стоимость предварительной оплаты товара в размере 60 280 руб., однако до настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не передан, денежные средства не возвращены.

Товар приобретался Истцом с целью проведения ремонтных работ. В связи с не поставкой товара, Истец понесла убытки по покупке нового материала в размере 112 470 руб. 00 коп. В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, истец вправе потребовать возмещения убытков размере 52190 руб. (112 470, 00 - 60 280,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13,15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 60280 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 19.04.2022г. по 19.07.2022г. в размере 27 728 руб., убытки в размере 52190 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы за отправление претензии в размере 387,94 руб.

Истец Терских ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Напольный», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между Терских ФИО11 и ООО «Напольный» был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которого Ответчик должен был передать Истцу товар «Винил Tarkett lonngie Relax» 48.07. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме в размере 55 280 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 01.03.2022г.

<дата> между Терских ФИО12. и ООО «Напольный» был заключен договор розничной купли-продажи, согласно которого Ответчик должен был передать Истцу плинтус дюрполимер в количестве 12 шт. стоимостью 3 840 руб. 00 коп. и клей стоимостью 1 160 руб. 00 коп. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 07.03.2022г.

В силу п.3.1 Договора поставка продукции поставщиком на объект покупателя не может превышать 30 календарных дней с момента согласования спецификации.

Учитывая, что спецификация товара была согласована сторонами в день оплаты стоимости товара, сроки на передачу товара продавцом покупателю истекли. До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства за товар не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости оплаченного, но не переданного товара, подлежат удовлетворению в полном объеме. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 280 руб.

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела в виду нарушения ответчиком условий договора розничной купли-продажи от 01.03.2022г., истец был вынужден приобрести аналогичный товар у иного продавца.

Стоимость данного товара составила 112 470 руб. 00 коп., указанное обстоятельно подтверждается товарными чеками <номер> от 10.05.2022г., <номер> от 10.05.2022г., <номер> от 10.05.2022г.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, истцом понесены убытки в виде разницы в стоимости замещаемого товара на сумму 52 190 руб. (112470-60280).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные ненадлежащих исполнением обязательств по договору, в размере 52 190 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, суд приходит к следующему:

В силу ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" за период с 19.04.2022г. по 19.07.2022г., который попадает в мораторный период, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497. Согласно данному постановлению введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2022г. по 19.07.2022г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца Терских ФИО13. с ООО «Напольный» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Размер штрафа составляет 57735руб. (60280 (стоимость товара)+ 52190( убытки)+3000 (моральный вреда)/50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 387, 94 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3749,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терских ФИО14 (ИНН <номер>) к Обществу с ограниченной ответственность «Напольный» (ИНН <номер>) о возврате денежных средств по договору купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напольный» в пользу Терских ФИО15 стоимость товара в размере 60 280 руб., убытки 52 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 57735 руб., почтовые расходы в размере 387,94 руб.

В удовлетворении требований Терких ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственность «Напольный» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 19.04.2022г. по 19.07.2022г. в размере 27728 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напольный» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3749,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27.10.2022г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.