Решение по делу № 2-7462/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-7462/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-007619-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года

21 августа 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. №, принадлежащего ФИО и под его управлением и автомобиля Пежо-Боксер, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате нарушения водителем ФИО1, п.9.10 ПДД РФ в ДТП был поврежден автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, которым управляла ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ХХХ №. Во исполнение договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховщику потерпевшего <...> по договору КАСКО 114 700 рублей в счет возмещения ущерба с учетом износа запасных частей и 5 000 рублей расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства, а всего 119 700 рублей.

Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО2,, управлявший Пежо-Боксер, г.р.з. № не включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Истец, ссылаясь на ч.1 п. «д» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 119 700 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 594 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. №, принадлежащего ФИО и под его управлением и автомобиля Пежо-Боксер, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате нарушения водителем ФИО1, п.9.10 ПДД РФ в ДТП был поврежден автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС, которым управляла ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису ХХХ №. Во исполнение договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО 114 700 рублей в счет возмещения ущерба с учетом износа запасных частей и 5 000 рублей расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства, а всего 119 700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

ФИО1, управляя автомобилем Пежо-Боксер, гос.рег.знак № являлся непосредственным причинителем вреда в результате ДТП и в связи с отсутствием его в полисе ОСАГО, как лица, допущенного к управлению ТС, должен нести ответственность перед страховщиком, выплатившим страховое возмещение по договору ОСАГО в порядке регресса на основании п. «д» ст.14 Закона Об ОСАГО.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ необоснованности предъявленного к нему требования, не оспорена его вина в произошедшем ДТП, а также размер ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 119 700 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3 594 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса 119 700 рублей, расходы по госпошлине 3 594 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов