Дело 2а-3071/2025

54RS0002-01-2025-003888-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от **** **, обязать в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО1; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: *** ***. В целях реализации исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, обратилась в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1691 кв.м и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. По результатам рассмотрения обращения данным органом государственной власти принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме письма от **** **. В качестве обоснования оспариваемого решения административный ответчик не приводит положений федерального закона, ограничивающего право административного истца на образование земельного участка в целях последующего приобретения прав на образованный земельный участок. Приусадебный участок допускается использовать для ведения личного подсобного хозяйства. Основным критерием при определении площади образуемого земельного участка с видом разрешенного использования: «Индивидуальное жилищное строительство» является соответствие предельным (максимальному и минимальному) размеру земельного участка для данного вида разрешенного использования, установленному правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. Установленные правилами землепользования и застройки предельные (максимальный и минимальный) размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования не нарушены. Действующее законодательство не содержит требований по учету процента застройки при определении границ (образовании) земельного участка с данным видом разрешенного использования. О наличии какого-либо публичного интереса, который мог бы быть нарушен образованием земельного участка в предлагаемых административным истцом границах административный ответчик в оспариваемом решении не указывает. Указанный в правилах землепользования и застройки Станционного сельсовета *** показатель минимального процента застройки – 5 % является параметром разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, применяется исключительно при выдаче разрешительной документации по строительству объектов капитального строительства и в правоотношениях, связанных с образованием земельных участков, занятых объектами капитального строительства и их предоставлением собственникам таких объектов не применимы. Положения ст. 39.17 ЗК РФ в рассматриваемом споре неприменимы, поскольку регулируют отношения на стадии предоставления земельного участка на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем прямо содержится указание в п. 9 ч. 1 ст. 39.17 ЗК РФ. Требований о предоставлении какого-либо «Сообщения», о котором указано в оспариваемом решении, норма данной статьи ЗК РФ, равно как и положения ст. 39.15 ЗК РФ, регулирующие отношения по предварительному согласованию предоставления земельных участков, не содержит. Приказ Росреестра от 02.09.2020 №П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» регулирует отношения, связанные с предоставлением земельного участка, в том числе на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем в правоотношениях, возникших между административным истцом и административным ответчиком, применению не подлежит.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что по расчетам кадастрового инженера площадь застройки составляет 12,5 %. Административный ответчик руководствовался жилой площадью помещения, а процент застройки должен определяться из площади застройки, куда входят, например, приямки. Кроме того, органом местного самоуправления предусмотрена площадь 1 %, а не как указывает ответчик – 5 %.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения от 17.10.2025, в которых возражал против удовлетворения требований, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости. Не представлено доказательств необходимости использования всей площади для эксплуатации жилого дома. Согласно законодательству Новосибирской области (Закон 112-ОЗ) минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 га, максимальный – 0,10 га.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером **, площадью 39,3 кв.м, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ****, регистрационный ** (л.д. 18). Основанием регистрации права собственности является договор об инвестиционной деятельности ** от ****, соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по договору об инвестиционной деятельности ** от ****, акт приема-передачи от ****.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ** (л.д.17).

**** (л.д.20) ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1691 кв.м.

Решением от **** ** (л.д.15) в удовлетворении заявления ФИО1 отказано со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что площадь испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка несоразмерна площади возведенного на нем объекта недвижимости; процент застройки образуемого земельного участка составляет 2,32%, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета *** (5 %).

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

К числу основных принципов земельного законодательства пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3).

Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов. Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ. В силу п. 8 указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории); 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положения п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка такого основания, как несоразмерность площади испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка площади возведенного на нем объекта недвижимости. Приведенный вышеуказанной перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Без установления объективных причин, соответствующих требованиям ст.39.15 ЗК РФ, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления истца о предоставлении земельного участка, оспариваемый отказ нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При принятии обжалуемого решения ответчиком не учтено, что нахождение на испрашиваемом истцом земельном участке, строения принадлежащего истцу на праве собственности, исключает предоставление данного земельного участка иному собственнику.

Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета ***, утвержденными Приказом Министерства строительства Новосирийской области №721 от 27.12.2019 предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Согласно заключению кадастрового инженера процент застройки составляет 12,5 %, площадь соответствует нормативным Правилам землепользования и застройки по минимальным/максимальным размерам. Удовлетворяет требованиям по отступам и проценту застройки, обеспечивает функциональное использование без нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм. Максимальный – 0,3 га (то есть 3 000 кв.м), минимальный процент застройки - 5, максимальный – 50. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка (1691 кв.м) находится в пределах, установленных Правилами землепользования и застройки Станционного сельсовета ***, утвержденными Приказом Министерства строительства Новосибирской области №721 от 27.12.2019. Изложенное, с учетом законности возведения жилого дома и его приобретения административным истцом, презюмирует обоснованность использования земельного участка под ним для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, оформленное уведомлением от **** **-АЛ/4874/05, является незаконным, требования истца в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Административный истец просит обязать ТУ Росимущества в Новосибирской области в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления истца. Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца судом определяется обязанность административного ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Административный ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от **** **. Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ФИО1 (**) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись О.В. Пуляева

21.10.2025