Дело № 34RS0027-01-2023-000594-28

производство № 2-1763/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 06 декабря 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 553 741,28 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 737,42 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер по условиям которого, ответчику представлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Дата нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-22/1581 от Дата право требования по кредитному договору Номер от Дата с ФИО1 передано ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 553 741,28 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении дела судом установлено, что Дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор Номер по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых.

Факт предоставления денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 ознакомилась с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтвердила своей подписью.

Дата ответчик нарушала свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что следует из выписки по счету Номер.

Так, согласно представленному расчету по состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата составляет 553 741,28 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 453 654,3 рубля; задолженность по процентам - 99 086,98 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 1 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут и контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-22/1581 от Дата право требования по кредитному договору Номер от Дата с ФИО1 передано ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п. 13 кредитного договора).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 553 741,28 рубля.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не состоятельными, поскольку согласно выписке по счету Номер последний платеж в размере 99,59 рубля ответчиком осуществлен Дата, в то время как срок возврата кредита обусловлен Дата. С настоящим исковым заявлением истец ООО «Филберт» обратился в суд Дата, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушает положения кредитного договора Номер от Дата, что является основанием для взыскания с неё задолженности в сумме 553 741,28 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 737,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 553 741,28 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 453 654,3 рубля; задолженность по процентам - 99 086,98 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 1 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины 8 737,42 рубля.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 г.

Судья: Н.В. Шевлякова