Гражданское дело № 2-2264/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000515-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 апреля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Весовой А.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО1 представила в инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016-2021 г.г., в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303064:1264.

Общая сумма налога к возврату из бюджета должна составить 260 000 руб., однако, ответчику осуществлён возврат налога по имущественному вычету в сумме 323 450 руб. Излишне возвращенная сумма составляет 63 450 руб.

Ответчик был уведомлён о выявленном нарушении, в его адрес направлено требование № 65 от 22.12.2023 о необходимости предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ. Однако, данное требование ответчиком не исполнено., сумма излишне перечисленного налога налогоплательщиком в бюджет не возвращена.

Указав данные фактические обстоятельства и правовое обоснование, истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 63 450 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по предмету и основаниям, озвучила доводы, приведенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году ответчиком ФИО1 представлена налоговая декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период 2016 год в связи с приобретением ответчиком объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303064:1264.

В 2018-2022 году ответчиком представлены аналогичные налоговые декларации за 2017-2021 год.

22.06.2017 истцом принято решение о возврате имущественного налогового вычета в размере 41 764 руб.

24.07.2018 истцом принято решение о возврате имущественного налогового вычета в размере 80 087 руб.

17.05.2019 истцом принято решение о возврате имущественного налогового вычета в размере 50 613 руб.

17.03.2020 истцом принято решение о возврате имущественного налогового вычета в размере 52 121руб.

04.03.2021 истцом принято решение о возврате имущественного налогового вычета в размере 59150 руб.

20.04.2022 истцом принято решение о возврате имущественного налогового вычета в размере 39715 руб.

Указанные денежные средства были также перечислены на счет ответчика.

Таким образом, общая сумма имущественного налогового вычета составила 323 450 руб. (л.д. 75).

Факт обращения к истцу и получение налогового вычета в указанном размере не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Таким образом, налоговым органом допущена переплата ответчику суммы НДФЛ в размере 63 450 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных в материалы дела налоговых деклараций годом начала использования налогового вычета указан 2016 год. Размер налоговой базы в отношении доходов, облагаемой по ставке 13% в 2016 году составил 321 264 руб. 91 коп., следовательно остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период – 1 678 735 руб. 09 коп. (2 000 000 руб. - 321 264 руб. 91 коп.). Именно этот остаток отражен в налоговой декларации за 2016 год.

Размер налоговой базы в отношении доходов, облагаемой по ставке 13% в 2017 году составил 616 050 руб. 28 коп., следовательно остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период – 1 062 684 руб. 80 коп. (1 678 735 руб. 09 коп. - 616 050 руб. 28 коп.). При этом налоговой декларации за 2017 год остаток отражен в размере 1 342 185 руб. 72 коп.

Ошибка в указании остатка имущественного налогового вычета допущена в налоговой декларации за 2017 год, между тем она также не привела к неправильному исчислению суммы НДФЛ к возврату по имущественному вычету, поскольку, он верно исчислен исходя из суммы облагаемого дохода, полученного ответчиком в 2016 году.

Переплата суммы имущественного налогового вычета произведена истцом за 2021 год, поскольку именно за этот период ответчик не имел прав на получение возврата исходя из полной суммы облагаемого дохода.

Таким образом, ошибочное решение о предоставлении имущественного налогового вычета было принято ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 06.05.2022.

С учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный ответчиком налог на доходы физических лиц в сумме 63 450 руб. является неосновательным обогащением ФИО1, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца для зачисления в федеральный бюджет подлежит взысканию денежная сумма в качестве неосновательного обогащения в размере 63 450 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход федерального бюджета денежную сумму в качестве неосновательного обогащения в размере 63 450 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья Весова А.А.