78RS0005-01-2022-012467-58

Дело № 2-1673/2023 7 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 мая 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № копейки сроком на 84 месяца под 16,85 % годовых.

Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в свою очередь, ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения ежемесячных аннуитетных платежей по основному долгу и процентам, допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на 27 сентября 2022 года составил – № копейки, из которых: № копейка – просроченные проценты, № копейки - просроченный основной долг.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 5 мая 2019 в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации. Согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором №, судебное уведомление было вручено ФИО1 30 декабря 2022 года. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2019 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № копейки сроком на 84 месяца под 16,85 % годовых.

Согласно договору потребительского кредита № неотъемлемой его частью являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (л.д. 12-15).

Из пункта 6 договора № следует, что заемщик обязан производить погашение кредита 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № копеек.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Последнее погашение кредитной задолженности произведено заемщиком 19 февраля 2021 года (л.д.17). По состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность по договору составляет сумму в размере № копейки, из которых: № копейка – просроченные проценты, № копейки - просроченный основной долг

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.16), представленным истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности по состоянию на 27 сентября 2022 года.

В силу подпункта «а» пункта 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кроме того, ПАО Сбербанк 2 сентября 2022 года ответчику ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 2 сентября 2022 года в размере № копеек (л.д. 18). Однако, по истечении срока, указанного в требовании задолженность не была погашена заемщиком.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 5 мая 2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере № копейки.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 13 октября 2022 года (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита № от 5 мая 2019 года в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023 года.