УИД 58RS0027-01-2025-002255-06

дело № 2-1641/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Курмаевой Т.А.,

при секретаре Юниной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 ноября 2018 г. № в размере 98 434 руб. 31 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами 7 ноября 2018 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 319 602 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу п. 3.1 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику кредит, однако последним обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23 апреля 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 98 434 руб. 31 коп., из которых: просроченные проценты – 29 746 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 67 125 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 383 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 178 руб. 80 коп. На требование банка досрочно возвратить сумму кредита заемщик не ответил. 20 октября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 12 марта 2025 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, выраженного в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 7 ноября 2018 г. на основании анкеты должника между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 319 602 руб.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях кредитования в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Процентная ставка по кредиту составила 13,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В силу п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 7 420 руб. 02 коп. в течение 60 месяцев. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из представленной выписки по счету ФИО1, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика 319 602 руб.

Вместе с тем, из выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

12 августа 2021 г. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего момента долг не погашен.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы 20 октября 2021 г. был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 12 марта 2025 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 23 апреля 2025 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 98 434 руб. 31 коп., из которых просроченные проценты – 29 746 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 67 125 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 383 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 178 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 7 ноября 2018 г. № в размере 98 434 (девяноста восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Курмаева