Дело №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
районный суд в составе:
председательствующего судьи Заставской И.И.,
при секретаре Михайловой Н.В.,
с участием истца ФИО7,
представителей ответчика ЗАО «» ФИО, ФИО1,
ответчика ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельсовета о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке приватизации.
При подготовке гражданского дела к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «».
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ, по инициативе суда ЗАО «» и ФИО8 привлечены в качестве соответчиков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ненадлежащий ответчик - администрация сельсовета была заменена на надлежащего ответчика ЗАО «». Третьим лицом привлечена ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд направлено уточненное исковое заявление к администрации сельсовета о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения правления ЗАО «» администрацией МО сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Она содержала выданную ей квартиру за свой счет, постоянно производила текущий и капитальный ремонт, оплачивала коммунальные услуги.
Согласно акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от колхоза «» в собственность правопреемника АОЗТ «» от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект передан в собственность АОЗТ «». В дальнейшем указанное помещение было предоставлено семье истца для проживания.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект на учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано.
Занимаемое истцом жилое помещение не включено ни в реестр федеральной собственности, ни в реестр муниципальной собственности, юридически собственника не имеет.
Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Представители ответчика ЗАО «» - ФИО, ФИО1 в судебном заседании требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - администрации сельсовета в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что работает дояркой в ЗАО «» и в настоящее время проживает в по адресу: , вместе с сыном. Жилое помещение ей предоставлено директором ЗАО «», данное жилое помещение является для нее единственным.
Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из решения правления ЗАО «» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлена квартира, площадью 43,3 кв.м, по адресу: . Состав семьи: ФИО2 муж, ФИО8 - сын.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан ордер на жилое помещение №, согласно решению о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи - сын ФИО8
Согласно Уставу АОЗТ «» от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «» является правопреемником колхоза «», который прекратил свою деятельность в результате реорганизации.
Согласно справке администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № , расположенная по адресу: , на балансе администрации не состоит и муниципальной собственностью не является.
В соответствии с актом приёма-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от колхоза «» в собственность правопреемника АОЗТ «» от ДД.ММ.ГГГГ переданы, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: .
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ реорганизация, за исключением выделения, является основанием перехода прав собственности в результате универсального правопреемства.
В связи с этим, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу (правопреемнику) независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «», как собственник указанного спорного помещения, и ФИО7 заключили договор найма, предметом которого являлось предоставление нанимателю ФИО7 в пользование квартиры, площадью 43,3 кв.м, по адресу: . Оплата была установлена в размере 389 рублей.
Аналогичный договор был заключен между истцом и ЗАО «» ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 643 руб. в месяц, в составе семьи муж - ФИО3 и сын - ФИО4 Продление договора должно было производиться на основании дополнительного соглашения на срок, не превышающий 1 год.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Кроме того, разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).
Исходя из положений вышеназванных норм закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из указанных в статье 234 ГК РФ условий влечет за собой отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что с ФИО7 знакомы длительное время, а также, что истец проживала в спорном жилом помещении с 1993 года, дом ремонтировала, содержала, никто к истцу претензии по вопросу пользования спорным жилым помещением не предъявлял.
Однако, из материалов дела следует, что ФИО7 проживала в квартире по адресу: , по договору найма, заключенному между истцом и ЗАО «» ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался по соглашению сторон. Истец в судебном заседании пояснила, что ей было известно, что жилое помещение принадлежит ЗАО «», по этой причине она не платила налог за указанное жилое помещение.
Таким образом, истец владела спорным жилым помещением на возмездной договорной основе, не как своим собственным недвижимым имуществом, а как объектом собственности ЗАО «».
Данное обстоятельство исключает возможность приобретения права собственности на жилое помещение по давности владения, поскольку такое владение осуществляется на договорной основе.
Иных оснований к возникновению у истца права собственности на спорную квартиру судом не установлено.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.И. Заставская