К делу № 2-966/2023(2-761/2022)

УИД 23RS0033-01-2022-000981-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской 22 августа 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения, просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №0528-Р-8059802290 в сумме 157991,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 114609,15 рублей и задолженности по просроченным процентам 43382,49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4359,83 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2017 на основании заявления <А.А.Г.> на получение международной карты между ПАО «Сбербанк России» была выдана международная кредитная карта №0528-Р-8059802290 с кредитным лимитом (овердрафтом) 63000 руб., на срок до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так кредитор выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 63000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производил. По состоянию на 09.03.2022 задолженность <А.А.Г.> по кредитной карте составила 157991,64 руб. Банку стало известно, что <дата> заемщик <А.А.Г.> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведений из нотариальной палаты наследниками, принявшими наследство после умершего <А.А.Г.>., являются дочь – ФИО1, сын – ФИО2

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.06.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2022 решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В своем заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в своем отзыве на исковое заявление указала, что <дата> умер её отец <А.А.Г.> После смерти отца, по заявлению наследников первой очереди, детей умершего, нотариусом Мостовского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело № 89/2020, по которому ответчик в декабре 2020 года получила наследуемое имущество. В ходе определения наследственной массы, кредитор в лице ПАО «Сбербанк России» к нотариусу с заявлением о включении задолженности не обращался, хотя был надлежащим образом уведомлен, поскольку в марте 2020 года, после смерти <А.А.Г.>., наследники первой очереди обращались в отделение банка ПАО «Сбербанк России», в виду наступления страхового случая, смерти должника, в связи с чем, финансовой организацией, в этой связи был закрыт кредит, на имя усопшего. Таким образом, в виду того, что ранее в её адрес никто не обращался с требованием о выплате вышеуказанной задолженности, согласна в части оплаты только тела кредита, и не согласна с начисленными процентами, штрафами и пенями, считает их избыточными, и подлежащими уменьшению.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Приняв во внимание мнения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.06.2017 на основании заявления <А.А.Г.> на получение международной карты между ПАО «Сбербанк России» была выдана международная кредитная карта №0528-Р-8059802290 с кредитным лимитом (овердрафтом) 63000 руб., на срок до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 63000 руб. <А.А.Г.> обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Заемщик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производил.

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата>, выданному отделом ЗАГС Мостовского района управления ЗАГС Краснодарского края, <А.А.Г.> <персональные данные> умер <дата>, о чем 08.04.2020 составлена запись акта о смерти № <номер>

Согласно наследственному делу № 89/2020 после умершего <А.А.Г.> наследниками по закону являются: сын - ФИО2, дочь – ФИО1 Наследственное имущество состоит из земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 118800 рублей; автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1991 года выпуска, стоимостью 247738,89 рублей; автомобиля FORD TRANSIT, 1997 года выпуска, стоимостью 181766,67 рублей; прицепа легкового, 1994 года выпуска, стоимостью 17681 рублей; денежных вкладов. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, имеющимися в материалах дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В своем возражении на иск ФИО1 пояснила, что в ходе определения наследственной массы, кредитор в лице ПАО «Сбербанк России» к нотариусу с заявлением о включении задолженности не обращался, хотя был надлежащим образом уведомлен, поскольку в марте 2020 года, после смерти <А.А.Г.>., наследники первой очереди обращались в отделение банка ПАО «Сбербанк России», в виду наступления страхового случая, смерти должника, в связи с чем, финансовой организацией, в этой связи был закрыт кредит, на имя умершего заемщика <А.А.Г.>

Кроме того в материалах дела имеется извещение №22468 от 25.11.2020, в котором ПАО Сбербанк информирует нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Мостовского нотариального округа <Д.В.И.>, о том, что на дату смерти заемщика <А.А.Г.>., <дата> года рождения, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору №0528-Р-8059802290 исполнено не было.

Таким образом, истец на дату подачи извещения №22468 от 25.11.2020 обладал информацией о смерти заемщика, однако в суд с настоящим иском обратился лишь 13.04.2022, доказательств свидетельствующих о том, что ПАО Сбербанк стало известно о смерти заемщика до 25.11.2020, суду не предоставлено.

В материалах дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец, узнав о смерти должника, предпринимал своевременные действия по направлению ответчикам как наследникам требования погасить задолженность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий истца. Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности по просроченным процентам за период, который указал истец, приведет к нарушенным правам наследника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитная задолженность по указанному обязательству не погашена и не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества, однако судом усматривается факт злоупотребления правом со стороны истца, уведомленного о смерти заемщика, но длительное время не обращавшегося в суд с иском, указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым изменить период начисления процентов кредитной задолженности <А.А.Г.> с даты образования просрочки по дату, когда истцу стало известно о смерти должника и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №0528-Р-8059802290 в размере 132742,06 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 114609,15 руб., и просроченных процентов за период с 30.03.2020 по 25.11.2020 в размере 18132,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3854 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <персональные данные> ФИО2, <персональные данные>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №0528-Р-8059802290 в размере 132742,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3854,84 руб., а всего взыскать 136596 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов