УИД 03RS0007-01-2022-006683-70
№ 2-5039/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ... гос. номер ..., принадлежащий Ш.Ф.Р. под управлением Ш.А.А.; ... гос. номер ... под управлением собственника ФИО1 и ... гос. номер ..., который стоял припаркованный.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу водитель Ш.А.А. явился виновником ДТП.
Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения. Страховая компания в выплате отказала.
< дата > решением Советским районным судом г. Уфы с САО «Ресо-Гарантия» взыскан материальный ущерб и судебные расходы.
< дата > служба финансового уполномоченного вынесла решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки за период с < дата > по дату фактического исполнения. С данным решением службы финансового уполномоченного истец не согласен.
< дата > САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату в размере 97 412 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 302 588 рублей, расходы по оплате услуг курьера - 500 рублей, услуг нотариуса - 2 360 рублей, почтовые расходы - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представления - 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, учесть выплаченную сумму неустойки в добровольном порядке, снизить расходы по оплате услуг представителя, судебные издержки.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере 347 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 25 000 рублей, услуг судебной экспертизы ООО «Адепт Эксперт» - 15 000 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 1 700 рублей, услуг курьера и почтовых услуг - 3 500 рублей, услуг представителя - 20 000 рублей, штраф - 173 950 рублей.
Решение вступило в законную силу < дата >.
Данным судебным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Ш.А.А., управлявшего транспортным средством ... гос. номер ... причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ... гос. номер ....
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Ш.А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ... ....
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.
< дата > ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
< дата > САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ....
< дата > САО «РЕСО-Гарантия» письмом ... уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании результатов транспортно-трасологического исследования.
< дата > в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
< дата > САО «РЕСО-Гарантия» письмом ... уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
< дата > истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг курьера в размере 500 руб.
Решением финансового уполномоченного от < дата > ... отказано в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
< дата > истец направил в САО «Ресо-Гарантия» требование о выплате неустойки.
Письмом от < дата > страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 400 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от < дата > ... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с < дата > по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 347 900 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.
< дата > ответчик выплатил истцу неустойку в размере 97 412 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что < дата > истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, 20-дневный срок рассмотрения заявления истек < дата >.
Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с < дата > по < дата >, что составляет 521 день.
Расчет неустойки имеет следующий вид:
347 900 рублей х 1% х 521 день = 1 812 559 рублей.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая лимит ответственности страховой компании, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 347 900 рублей.
< дата > ответчик выплатил истцу неустойку в размере 97 412 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 488 рублей (347 900 – 97 412)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, услуг нотариуса - 2 260 рублей, почтовые расходы - 688,92 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 704,88 рублей.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 Рафкатовича к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить в части,
взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) неустойку в размере 250 488 рублей, расходы по оплате услуг курьера - 500 рублей, услуг нотариуса - 2 260 рублей, услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 688,92 рублей,
в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 704,88 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова