Дело № 5-122/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта ____ __.__.__

Судья Интинского городского суда Пумпутис В.Р., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, урож. ____ Республики Коми, зарегистрирована и проживает по адресу: ____, г. Инта, ____ - 24, постоянного места работы не имеющей, в браке не состоящей, иждивенцев не содержащей, ранее привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 __.__.__ в 09.40 по адресу: г. Инта, ____, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что данная гражданка находится в состоянии опьянения. ФИО1 ответила категорическим отказом. Последней было разъяснено, что своими действиями она оказывает неповиновение сотруднику правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 продолжила игнорировать требования, своими действиями совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину признаёт, на освидетельствование идти никогда не желает.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, что подтверждают следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от __.__.__, рапорт сотрудников полиции ФИО2, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Федеральный закон от __.__.__ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию соответствующие предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, их оскорбление, оказание сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к данным сотрудникам в связи с выполнением ими служебных обязанностей либо невыполнение их законных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, войск национальной гвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

По смыслу ст. 8, 13 и 14 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции вправе доставлять граждан в подразделения полиции, в случае если есть основания полагать, что граждане совершили преступление или административное правонарушение, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что имелись основания полагать, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, но отказалась от освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, требование сотрудников полиции к ФИО1 прекратить свои противоправные действия, и пройти освидетельствование является законным.

Действия ФИО1, выразившиеся в неисполнении законного требования сотрудника полиции при осуществлении ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно представленных сведений, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, по другим статьям, имеет неоплаченные штрафы.

Находя вину ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья В.Р. Пумпутис

<....>