Дело № 2-1512/2025 (2-16385/2024;)

УИД 50RS0031-01-2024-019099-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к АО "СЗ "ПИК-Регион" о защите прав потребителей, в котором просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 923 199,60 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 199,60 руб., а так же по день фактического исполнения в размере 1 % от суммы 923 199,60 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 400 руб., расходы по проведению досудебного строительно-технического исследования в размере 17 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 260 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 780 руб.

В обосновании исковых требований указывают на то, что между сторонами был заключен договор мены, по условиям которого, истцам передана квартира, площадью 89,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, а ответчику квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В переданной квартире, в ходе эксплуатации, истцами выявлены многочисленные строительные недостатки, фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Рыночная стоимость устранения недостатков по результатам досудебной экспертизы составила 1 356 000 руб. Добровольно ответчик недостатки не устранил, ущерб не возместил, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд представителя, который заявленные требования, с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал, доводы изложенные в возражениях, указал, что Закон «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не применим, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащих взысканию сумм.

Положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (часть 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (часть 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» заключен договор мены квартир (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1 договора ФИО3, ФИО1, ФИО2 принадлежит по праву общей долевой собственности квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС, площадью 80,2 кв.м, этаж – 1, кадастровый №.

В соответствии с п. 4 договора АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» принадлежит по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, площадью 89,5 кв.м, этаж – 3, кадастровый №.

Согласно п. 11.1 договора, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, переходит квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС.

Из п. 11.2. договора следует, что АО «СЗ «ПИК-Регион» в собственность переходит квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС.

Как следует из п. 8 договора, каждая из сторон оценивает свое имущество в 6 619 320 руб. Мена производится без доплаты.

Согласно п. 13 договора, стороны заключают настоящий договор в рамках реализации программы по переселению граждан г. Одинцово из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих сносу.

Согласно п.п. 28, 28.1 договора, передача предметов мены осуществляется Сторонами по актам приема-передачи не позднее 14 (четырнадцати) дней с даты подписания настоящего Договора. С даты передачи предмета мены по передаточному акту Сторона принимает на себя бремя уплаты расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту квартиры.

Условиями заключенного между сторонами договора мены гарантийный срок не оговорен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «ПИК-Регион» (далее – Строна-1) и ФИО3, ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (далее – Сторона-2) был подписан акт приема-передачи квартиры №№, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 19).

При подписании настоящего акта Сторона – 2 осмотрела квартиру и каких-либо дефектов и недостатков не обнаружила, осталась, удовлетворена качеством состояния квартиры, в том числе произведенных в ней отделочных работ и установленном оборудовании, претензий не имеет. Квартира пригодна для проживания (п. 2 акта).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-23).

В ходе эксплуатации, истцы обнаружили многочисленные строительные недостатки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В силу статьи 475 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

В обосновании иска истцы ссылаются на то, что в ходе эксплуатации квартиры, истцы обнаружили многочисленные строительные недостатки квартиры, в связи, с чем была организована независимая экспертиза. Согласно заключению специалиста №, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет 1 356 000 руб. (л.д. 27-138).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении на их счет денежных средств, для производства ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта недвижимости (л.д. 24-26).

Требование, указанное в претензии, до настоящего времени не удовлетворено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия иной стоимости устранения недостатков, возложена на ответчика, как возражающую сторону.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперты».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № №, расположенная по адресу: АДРЕС, строительным нормам и правилам, не соответствует.

По результатам натурного осмотра, установлены следующие недостатки:

дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; механические повреждения дверного блока в комнате (пом. 4 на плане); отклонение установленных дверных блоков от вертикали в плоскости и из плоскости проема более 1,5 мм на 1 м длины; загрязнение дверных блоков строительными материалами;

механические повреждения входного дверного блока – вмятины, искривления; входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м;

отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузлах (стены, пол), в коридоре (часть пола), в кухне (пол); отклонения плоскости облицовки стен в санузлах при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм; отклонение облицовки стен в санузлах от вертикали более 1,5мм на м; отклонения поверхности покрытия пола в коридоре (часть пола), в кухне от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 4мм; уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм в санузлах (стены, пол), в коридоре (часть пола); частичное отсутствие затирки в санузле (пол в пом. 7 на плане); пустоты под плиткой в санузлах (пол), в коридоре (часть пола);

недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием, при проверке в любом направлении более 2 мм в коридоре (часть пола), в комнатах; приподнятые кромки досок ламинат-паркета в коридоре (часть пола), в комнатах;

дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины; дефекты оконных блоков в кухне и в комнатах: отклонения оконных блоков от вертикали более 1,5мм на м; дефекты поверхности оконных блоков – царапины, сколы; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм;

отклонение стен в коридоре, в комнатах по вертикали более 3 мм на 1 м;

при исследовании стен с обоями в коридоре, в комнатах обнаружены следующие недостатки: воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения; локальные неровности шпаклевочного слоя;

загрязнения полотна натяжного потолка в комнатах (пом. 4, 5 на плане), в коридоре.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Конструкции с внесенными в них изменениями силами Истца, экспертами не учитывались в исследованиях. Также эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие эксплуатации объекта.

Стоимость устранения несоответствий и недостатков выполненных работ в квартире, составляет: 923 199,60 руб., в том числе: стоимость работ – 587 274,04 руб.; стоимость материалов – 335 925,56 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что ответчик, как продавец, передал истцу, как покупателю, объекты недвижимости со строительными недостатками, о которых покупатель проинформирован не был, стоимость устранения данных недостатков ответчиком не оспорена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 923 199,60 руб.

Доводы представителя ответчика о применении в отношении строительных недостатков положений ч. 2. ст. 568 ГК РФ суд относится критически и отклоняет их, поскольку они основаны на неверном толковании нормы права.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом, в данном споре правоотношения сторон возникли из договора мены, заключенного между ФИО3, ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и АО «СЗ «ПИК-Регион» в отношении спорной квартиры, предоставленной взамен жилого помещения истцов в рамках реализации программы по переселению граждан г. Одинцово из жилых помещений, расположенных в жилых домах, подлежащих сносу.

То есть, фактически, заключение договора мены обусловлено необходимостью исполнения органом местного самоуправления полномочий, предусмотренных жилищным законодательством по обеспечению граждан, выселяемых из аварийного жилья, иным жильем.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон по настоящему делу не может применяться законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. Указанное жилое помещение не являлось объектом долевого строительства, поскольку было построено за счет средств застройщика, квартира была передана истцам по безвозмездной сделке, отношения между юридическими лицами по строительству домов регулировались нормами гражданского права, между Администрацией и гражданами по предоставлению квартиры – нормами жилищного законодательства, что делает невозможным предъявление требований, вытекающих из Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы.

В соответствии с общими правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., по оплате госпошлины в размере 1 780 руб., почтовые расходы в размере 260 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями представленными истцами в материалы дела. Указанные расходы были необходимы для обращения истцов в суд с настоящим иском, понесены в рамках рассматриваемого дела.

В связи с чем, указанные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., по оплате госпошлины в размере 1 780 руб. и почтовые расходы в сумме 260 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем из текста представленной доверенности (л.д. 166-167) не следует, что она выдана в рамках конкретного дела, доверенность носит общий характер, в связи с чем суд оснований для взыскания расходов, понесенных истцами на ее оформление не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридические услуги истцам в связи с обращением в суд с настоящим иском оказывала ФИО8 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается их оплата в полном объеме в размере 100 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

С учетом пропорционального возмещения судебных расходов, принимая во внимания, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу истцов, в равных долях, подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 руб., который суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости, принимая во внимание характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, а также процессуальный результат рассмотрения дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа 21 683,99 руб., (23 463,99 – 1 780) от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН №) в пользу ФИО3 ..... ФИО1 ..... ФИО2 ..... в равных долях, расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 923 199,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб., расходы по оплате госпошлины 1 780 руб., а всего взыскать 982 239,60 руб.

Требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 в остальной части о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оформлению доверенности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 21 683,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025