УИД: 50RS0045-01-2025-004343-69

Дело № 2а-4122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Сергеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав- исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 119800/25/50059-СД на общую сумму долга в размере 76 500 руб. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимым препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Административный истец судебный пристав- исполнитель МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица- ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “Об исполнительном производстве” задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ “Об исполнительном производстве”, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ст. 67.1 ФЗ “Об исполнительном производстве” установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ. Однако в силу ст. 55 Конституции РФ, такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из РФ может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств. Исходя из изложенного выше, следует, что возникает право требовать применение указанного ограничения к должнику только в том случае, когда последний не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в принятых административным органом постановлениях (ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 119800/25/50059-СД, состоящее из 171 исполнительного производства, на общую сумму долга в размере 76 500 руб.

Как следует из доводов административного иска, материалов дела, административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований об уплате штрафов, которые являются предметом взыскания в рамках сводного исполнительного производства.

Из буквального толкования вышеприведенной ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

При этом оснований для удовлетворения требования об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством не имеется, поскольку

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Административный ответчик имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установление административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.

Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Требование административного иска об ограничении ФИО3 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, суд находит преждевременным, с учетом установленных огнраничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г. Солнечногорска Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 (<данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 119800/25/50059-СД, находящемуся в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в бюджет г. Солнечногорска Московской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований об ограничении ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Артемова