Дело № 2а-4977/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 в <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления и исполнительного документа по делу № (ФС №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Невозбуждение исполнительного производства в отношении ФИО8 нарушает права административного истца, поскольку тот лишается возможности принудительного исполнения исполнительного документа по делу № (ФС №).
В связи с чем, просил:
- признать бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным и обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по делу № (ФС №) в отношении ФИО8, а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю по адресу: <адрес>
- в случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 рассмотрено, признать бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в срок, установленный ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по делу № (ФС №) в отношении ФИО8 взыскателю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера заявленных требований, на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего административного соответчика <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (л.д. 27-28).
В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Явка административного истца судом обязательной не признавалась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Явка административных ответчиков и заинтересованного лица судом обязательной не признавалась.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Материалами исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ИП ФИО5 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС №, что подтверждается штампом с входящим №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Указанное постановление было вынесено в срок, предусмотренный частью 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
На основании части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес взыскателя ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного взаимодействия в ЛК ЕПГУ, что подтверждается выкопировкой из программы АИС ФССП России Сергиево-Посадский РОСП, дата и время прочтения данного постановления взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ в 06:23.
В связи с чем, довод ИП ФИО3 о том, что старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению в установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, является несостоятельным.
Кроме того, материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 с момента возбуждения исполнительного производства предпринимаются все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на розыск имущества должника и исполнение судебного акта.
Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено по месту работы должника ФИО8 в ООО ПК «ГИДРОКОМ-М».
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «ФИО2», АО «Почта ФИО2», ПАО «МТС-ФИО2», ПАО ФИО2 ВТБ, АО «Тинькофф ФИО2».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО8 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по исполнению требований указанных в исполнительном документе.
Также направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в ПФР, в ФНС, в ЗАГС, к операторам связи, в Росреестр.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к отысканию имущества должника ФИО8 в рамках возбужденного исполнительного производства, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, что свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО8 возбуждено в установленный законом срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя также в установленный законом срок, по исполнительному производству совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО3 к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2022 года.
Судья А.А. Чистилова