Дело № 2-3473/2025
УИД26RS0001-01-2025-005539-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года.
22 июля 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО1, ФИО2 о привидении жилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о привидении жилого помещения в прежнее состояние.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение № 221 с кадастровым номером 26:12:011503:7296, площадью 80,9 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права от 16.04.2013 года № 26-26-01/053/2013-582.
В комитет градостроительства администрации города Ставрополя от управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что конфигурация жилого помещения не соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а именно: произведен частичный демонтаж перегородки между помещением кухни и помещением коридора, произведен перенос газового котла из помещения кухни на лоджию.
Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию.
Таким образом, своими действиями ответчики нарушили требования статей 17, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, и пункта 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25.
По результатам проверки в отношении ответчиков составлен акт выезда государственного инспектора от 07.11.2024 года.
В адрес ответчиков направлено предписание от 19.11.2024 года № 63-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние, самовольно перепланированное и переустроенное помещение.
Срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиками не выполнены.
У истца отсутствуют документы, подтверждающие, что произведенные в помещении работы по установке газового оборудования, которое, по существу, является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме.
С учетом изложенного, информация была направлена в Управление для повторного осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет устранения нарушений требований жилищного законодательства.
В письме Управления от 15.05.2025 года № 02-04/3501 указано, что 05.05.2025 года был осуществлен выезд государственного инспектора, в ходе которого доступ в квартиру 221, расположенную по адресу <...>, обеспечен не был.
По состоянию на 28.05.2025 года информация о приведении в первоначальное состояние, а также о сохранении в переустроенном или перепланированном состоянии указанной квартиры в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя не поступала.
Собственники помещения не уведомили истца о приведении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (утв. постановлением администрации города Ставрополя от 04.03.2015 года № 415) к основным задачам комитета относится, в том числе согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.
Таким образом, комитет вправе в защиту интересов муниципального образования и публичных интересов обратиться в суд с иском о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного объекта недвижимости в первоначальное состояние.
Просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № 221 с кадастровым номером 26:12:011503:7296, площадью 80,9 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: произвести монтаж перегородки между помещением кухни и помещением коридора, произвести перенос газового котла из помещения лоджии в помещение кухни в прежнее место.
В случае неисполнения ответчиками установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № 221 с кадастровым номером 26:12:011503:7296, площадью 80,9 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.
В судебное заседание представитель истца Комитета градостроительства г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно п. 20 ст. 16 Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировкой жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение № 221 с кадастровым номером 26:12:011503:7296, площадью 80,9 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2025 года № КУВИ- 001/2025-113928122.
На основании обращения № 18980/02-04 от 23.10.2024 года, государственным инспектором управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции был осуществлен выезд по адресу <...>.
В ходе выезда были выявлены признаки перепланировки квартиры № 221 в МКД расположенном по адресу <...>, а именно частичный демонтаж перегородки между помещением кухни и помещением коридора, перенос газового котла из помещения кухни на лоджию, о чем составлен акт выезда государственного инспектора от 07.11.2024 года.
В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Так, в результате проведенной проверки установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 самовольно без согласования с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выполнили работы по перепланировке квартиры, которые выразились в частичном демонтаже перегородки между помещением кухни и помещением коридора, переносе газового котла из помещения кухни на лоджию.
Таким образом, в настоящее время переустройство и перепланировка жилого помещения, квартиры № 221 расположенной по адресу <...> являются незаконными.
В соответствии с п. 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации г. Ставрополя (утв. Постановление администрации г. Ставрополя от 04.03.2015 года № 415), комитет является структурным подразделением администрации города Ставрополя, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории города и является самостоятельным юридическим лицом. Решение о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства принимает комитет градостроительства в соответствии с вышеуказанным Положением и требованиями Градостроительного кодекса РФ.
Кроме этого, согласно п. 3.2.11. вышеуказанного Положения, на комитет градостроительства администрации города Ставрополя возложено полномочие по проведению осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, а также выдачи лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ.
Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В связи с этим из материалов дела следует, что 19.11.2024 года в адрес собственников квартиры № 221 расположенной по адресу <...>, было вынесено предписание № 63-предп о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
Для проверки исполнения вынесенного предписания от 19.11.2024 года, 05.05.2025 года государственным инспектором управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, на основании обращения Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя № 7158/02-04 от 21.04.2025 года был осуществлен выезд, в ходе которого доступ в квартиру № 221 расположенную по адресу <...> предоставлен не был.
Установить факт приведения или не приведения в первоначальное состояние указанной квартиры не представилось возможным. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в орган местного самоуправления.
По смыслу норм ст. 29 Жилищного кодекса РФ работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения не должны нарушать права и законные интересы граждан и создавать угрозу их жизни или здоровью.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков ФИО1 и ФИО2 по перепланировки спорного жилого помещения в многоквартирном жилом доме нарушаются права третьих лиц, иных собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного следует, что выполненные ответчиками переустройство и (или) перепланировка жилого помещения № 221 расположенного по адресу <...>, является самовольной постройкой.
Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации.
Собственник самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения обязан привести такое помещение в прежнее состояние.
Таким образом, суд полагает необходимым признать самовольной перепланировку квартиры № 221 расположенной по адресу <...>, а также обязать ответчиков за свой счет привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу названной нормы и приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебной неустойки за каждый день неисполнения установленного настоящим решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние спорного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как усматривается из ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (ИНН № ОГРН № к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>), ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) о привидении жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № 221 с кадастровым номером 26:12:011503:7296, площадью 80,9 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, а именно: произвести монтаж перегородки между помещением кухни и помещением коридора, произвести перенос газового котла из помещения лоджии в помещение кухни.
В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда о приведении в прежнее состояние жилого помещения № 221 с кадастровым номером 26:12:011503:7296, площадью 80,9 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Лысенко Н