РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 17 ноября 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО7,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района, в отношении должника ФИО3, задолженность по которому составляет 310 131 руб. 23 коп. в пользу взыскателя ФИО7 В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности ФИО3 имеется земельный участок (1/2 доли), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, площадью 1 523 кв.м., с кадастровым номером №

Истец судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, до судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвовал в рассмотрении дела через своего представителя. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснял, что у него отсутствует материальная возможность оплатить задолженность в полном объеме, так как он официально не работает, оплачивает задолженность по исполнительному производству по мере своей материальной возможности по 500 руб. в месяц.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования пристава-исполнителя не признала, указала, что просительная часть искового заявления истца не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. Согласно статье 1 Земельного кодекса РФ, земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. При обращении взыскания на земельный участок, ответчик лишается права на земельный участок. Дом, в котором зарегистрирован и проживает ответчик, является его единственным жильем. Стоимость ? доли земельного участка превышает задолженность по исполнительному производству, которая на 16.11.2022 составляет 129 673 руб. 61 коп. Ответчик добровольно, ежемесячно перечисляет в пользу взыскателя 500 руб., в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам. Злостным неплательщиком ФИО3 не признан. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании поддержала требования истца, просила суд их удовлетворить. Указала, что ответчик не работает, трудоустраиваться не планирует, проживает у брата в ХМАО-Югре. У ответчика есть еще один участок, который он регистрировать не желает. Дочери, на содержание которой ответчик обязан к уплате алиментов уже 24 года, а ответчик до сих пор выплачивает задолженность по алиментам по 500 руб. Более 6 лет назад он должен был оплатить долг.

Третьи лица Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области, Управление УФССП России по Тюменской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО7 задолженность, по которому на 16.11.2022 составляет 129 673 руб. 61 коп.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО3 на праве собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1 523 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 3).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

После принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, следовательно, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее решение суда об обращении на него взыскания.

Таким образом, оценка земельного участка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка, следовательно стоимость земельного участка при рассмотрении настоящего гражданского дела юридического значения не имеет, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для указания стоимости спорного земельного участка в решении суда.

Доводы представителя ответчика о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, не соответствуют требованиям закона. Поскольку согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр о наличии собственности у должника, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области от 11.11.2022, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда.

Ответчик официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, оплатить задолженность в полном размере не имеет материальной возможности.

С учетом того, что денежные средства для погашения задолженности у ФИО3 отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1523 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, принадлежащий ФИО3 подлежат удовлетворению частично, так как ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 1523 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1523 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащую ФИО3.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева