Решение по делу № 2-160/2025 от 16.05.2025 - об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, иску <ФИО> к <ФИО>, Министерству строительства Ярославской области, Департаменту Градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности.

Дело № 2-160/2025 изготовлено 16.05.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-003911-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, иску ФИО2 к ФИО1, Министерству строительства Ярославской области, Департаменту Градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве. В соответствии с п. № договора ответчик за счет своих денежных средств, а также за счет денежных средств истца обязуется построить двухэтажное административное здание с инженерными коммуникациями, общая площадь здания - 486,2 кв.м., площадь застройки - 254,9 кв.м., строительный объем - 1580,6 кв.м. на земельном участке из земель населенного пункта с кадастровым номером №, общей площадью - 0,3822 га, находящееся по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать истцу нежилые помещения, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны достигли соглашение о продлении срока строительства объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласовали условия изменения стоимости строительства (согласуется обеими сторонами при проведении строительных работ). Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 4241925 руб. В силу п. № договора оплата оставшейся суммы производится поэтапно пропорционально объему выполненных работ на объекте долевого строительства. В случае изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по Ярославской области в соответствии с нормативными документами Министерства регионального развития Российской Федерации оставшаяся сумма индексируется пропорционально индексам изменения сметной стоимости в соответствующий период времени без внесения соответствующих изменений в договор. Индексы изменения сметной стоимости СМР по Ярославской области ежеквартально определяются в соответствии с официальными публикациями Министерства регионального развития РФ в средствах массовой информации. Согласно п. 4.6 договора денежные средства могут быть уплачены истцом наличными деньгами непосредственно ответчику или путем перевода денежных средств на лицевой счет, указанный ответчиком в договоре. Факт оплаты (передачи) наличных денежных средств должен быть подтвержден распиской. Истец в счет уплаты цены договора произвел следующие выплаты: первоначальный взнос в размере 2000000 руб. был внесен истцом ответчику в момент заключения договора, что подтверждается п. № договора. Денежные средства в размере 2379146 руб. ответчик получал от истца равномерными платежами в течение периода строительства до ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки прилагается. По согласованию сторон в процессе выполнения строительных работ возникла необходимость в дополнительном финансировании, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128160 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 729 руб. Таким образом, стоимость договора с учетом изменения стоимости в процессе выполнения строительных работ составила сумму в размере 4788535 руб. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными документами. В соответствии с п. № договора истцу должны быть переданы следующие нежилые помещения - помещения первого этажа объекта долевого строительства: помещение №, площадью 2,2 кв.м., назначение - санитарный узел, расположенный в границах строительных осей №; 1/2 доли в помещении №, площадью 3,9 кв.м., назначение - тепловой узел, расположенное в границах строительных осей №; 1/2 доли в помещении №, площадью 30,2 кв.м., назначение - вестибюль, расположенное в границах строительных осей №; 1/2 доли в помещении №, площадью 2,2 кв.м., назначение - тамбур, расположенное в границах строительных осей № и до границы оси №; помещение №, площадью 11,7 кв.м., назначение - коридор, расположенное в границах строительных осей №; помещение №, площадью 37,1 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей №; помещение №, площадью 47,2 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей №; помещения второго этажа объекта долевого строительства: помещение №, площадью 29,5 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей № и до границы оси №; помещение №, площадью 38,1 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей № и №; помещение №, площадью 47,2 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей №; 3/4 доли в помещении №, площадью 10,9 кв.м., назначение - коридор, расположенное в границах строительных осей №; помещение №, площадью 9,0 кв.м., назначение - коридор, расположенное в границах - строительных осей №, 1/2 доли в помещении №, площадью 2,4 кв.м., назначение электрощитовая, расположенное в границах строительных осей №, всего - 249.525 кв.м. Вышеуказанное обязательство ответчик обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору). Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору. В свою очередь истцом посредством общедоступного информационного сервиса «Публичная кадастровая карта», расположенная на официальном портале «Росреестр», была обнаружена информация о том, что спорный объект был поставлен на кадастровый учет и была осуществлена регистрация права собственности в отношении ответчика как единственного собственника спорного объекта. Так, в соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости объект незавершенного строительства был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № (условный №), расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта: 486.2 кв.м., кадастровая стоимость: 1 376 765 руб. 69 коп. Исходя из вышеуказанного документа, в качестве правообладателя зарегистрировано физическое лицо как единственный собственник спорного объекта. Просил признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 486,2 кв.м. в следующих долях: помещения первого этажа: помещение №, площадью 2,2 кв.м., назначение - санитарный узел, расположенный в границах строительных осей №; 1/2 доли в помещении №, площадью 3,9 кв.м.. назначение - тепловой узел, расположенное в границах строительных осей №; 1/2 доли в помещении №, площадью 30,2 кв.м., назначение - вестибюль, расположенное в границах строительных осей №; 1/2 доли в помещении №, площадью 2,2 кв.м., назначение - тамбур, расположенное в границах строительных осей № и до границы оси №; помещение №, площадью 11,7 кв.м., назначение - коридор, расположенное в границах строительных осей №; помещение №, площадью 37,1 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей №; помещение №, площадью 47,2 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей №; помещения второго этажа: помещение №, площадью 29,5 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей № и до границы оси №; помещение №, площадью 38,1 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей №; помещение №, площадью 47,2 кв.м., назначение - кабинет, расположенное в границах строительных осей №; 3/4 доли в помещении №, площадью 10,9 кв.м., назначение - коридор, расположенное в границах строительных осей №; помещение №, площадью 9,0 кв.м., назначение - коридор, расположенное в границах строительных осей №, 1/2 доли в помещении №, площадью 2,4 кв.м., назначение - электрощитовая, расположенное в границах строительных осей №.

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, Министерству строительства Ярославской области, Департаменту Градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности. В обоснование иска указал, что ФИО2 обращается в суд с настоящим иском, так как осуществить ввод объекта капитального строительства в административном порядке не может по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно условий договора ФИО2 за счет своих денежных средств, средств ФИО1 принял на себя обязательство осуществить строительство двухэтажного административного здания с инженерными коммуникациями общей площадью 486,2 кв.м., по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора ФИО1 осуществил лишь частичное финансирование строительства: с момента заключения договора ФИО1 регулярно задерживал финансирование, в связи с чем строительные работы были завершены только в этом году. В сентябре 2024 года ФИО2 обратился в Министерство строительства ЯО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что вид возведенного объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, что отражается в договоре аренды земельного участка. Между тем, истец неоднократно обращался в административные органы - МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка и получал отказы. С учетом изложенного, единственным способом оформления завершенного строительством объекта недвижимости является обращение в суд с соответствующим иском. Просил признать соответствующим градостроительным и строительным нормам административное здание общей площадью 474,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на помещения первого этажа № (санузел) площадью 2,3 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № (кабинет) площадью 37,7 кв.м, помещения второго этажа № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № (кабинет) площадью 37,6 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на помещения первого этажа № (санузел) площадью 2,3 кв.м, № (кабинет) площадью 38,2 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, помещения второго этажа № (кабинет) площадью 24,9 кв.м, № (кабинет) площадью 39,3 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4; признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по ? доле за каждым на помещения первого этажа № площадью 13,7 кв.м, № (вестибюль) площадью 61,8 кв.м, помещение второго этажа № (коридор) площадью 27,9 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, Министерству строительства Ярославской области о признании права собственности объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 направил в судебное заседание представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения требований ФИО2, не поддержал требование о признании административного здания соответствующим градостроительным и строительным нормам, пояснил, что в заключении кадастрового инженера учтены не все помещения, которые не были включены в проект, всего 19 помещений. Объект подключен к электроснабжению. Технические условия подтверждают подключение объекта к ливневой канализации. ГПЗУ находятся в составе проектной документации. Есть справка о том, что объект подключен. Все документы предоставлялись в Министерство строительства. Нет различий в помещениях, которые просит оставить за ФИО1, в исковых заявлениях. Препятствия в том, что был не тот вид земельного участка.

Представители ответчиков Министерства строительства Ярославской области, Департамента Градостроительства мэрии г. Ярославля, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля», Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 44 от 12 декабря 2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УЗР мэрии <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды №-и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3822 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража и участка ремонта, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ФИО1 является соарендатором по договору (л.д. 33 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор участия в строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик на момент подписания договора располагает в том числе следующей разрешительной документацией: №, утвержденной приказом директора ДАРТГ мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешением на строительство № №, выданным ДАРТГ мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией «Административное здание с инженерными коммуникациями, расположенное по адресу: <адрес>, разработанной ООО «ТУР».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что застройщик за счет своих денежных средств, а также за счет денежных средств участника обязуется построить двухэтажное административное здание с инженерными коммуникациями общей площадью 483,2 кв.м, площадь застройки – 254,9 кв.м на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязуется в том числе своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административное здание, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение на строительство административного здания с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 3822 руб., расположенного по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, вдальнейшем срок действия разрешения неоднократно продлялся, в том числе Департаментом строительства ЯО, срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16 т. 1).

В связи с указанием в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3822 кв.м по адресу: <адрес>, вида разрешенного использования «для эксплуатации гаража и участка ремонта» и строительством на указанном земельном участке административного здания, расположение которого не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, ФИО2 обратился в МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» с соответствующим заявлением.

Согласно ответу МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как арендатору разъяснено, что с учетом п. 3 ст. 9 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, письменного согласия арендодателя на изменение вида разрешенного использования не требуется, наличие в договоре аренды земельного участка пункта о невозможности без письменного согласия арендодателя возводить на арендуемом земельном участке постоянных и временных объектов недвижимости, не оговоренных договором, правовыми актами органов городского самоуправления, подразумевает запрет любого самовольного строительства, строительства, нарушающего градостроительные регламенты.

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО5, ФИО2 осуществлено строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3822 кв.м по адресу: <адрес>

Здание состоит из помещений первого этажа № (санузел) площадью 2,3 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № (кабинет) площадью 37,7 кв.м, № (санузел) площадью 2,3 кв.м, № (кабинет) площадью 38,2 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № площадью 13,7 кв.м, № (вестибюль) площадью 61,8 кв.м, помещений второго этажа № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № (кабинет) площадью 37,6 кв.м, № (кабинет) площадью 24,9 кв.м, № (кабинет) площадью 39,3 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № (коридор) площадью 27,9 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 486,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство строительства ЯО с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (административного здания) в эксплуатацию.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения отказано в связи с тем, что вид возведенного объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Из отзыва Министерства строительства ЯО следует, что вышеуказанное основание является единственным для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта (административного здания) в эксплуатацию, объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем из содержания вышеприведенного п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 44 от 12 декабря 2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что постройка признается самовольной в случае возведения (создания) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году (на период начала возведения постройки) ФИО2 МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», являющимся представителем собственника земельного участка, была разъяснена возможность строительства административного здания на земельном участке с разрешенным видом использования «для эксплуатации гаража и участка ремонта» без его изменения.

Более того, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года выдавалось и неоднократно продлялось (в том числе органом, в последующем отказавшим в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), разрешение на строительство административного здания с инженерными коммуникациями в границах конкретного земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаража и участка ремонта», выдача разрешения осуществлялась при наличии информации о виде строящегося объекта и виде разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал добросовестно при строительстве здания, спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию связан с изменением требований к строительству после начала правомерного строительства.

Также в материалы дела представлены документы - ГПЗУ, проектная документация, справка о выполнении технических условий, выданных на отвод ливневых вод, акт об осуществлении технологического присоединения к объекту электроэнергетики административного здания, которые предоставлялись истцом с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из заключения ООО «Кадастровый центр Континент» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически завершенное строительством здание, продолженное строительством из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: гДД.ММ.ГГГГ, соответствует двухэтажному зданию с инженерными коммуникациями, спроектированному ООО «ТУР» и являющемуся предметом договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещений по техническому плану составляет 198,5 кв.м, в общее пользование - 51,7 кв.м.

Вышеизложенные доказательства подтверждают, что строительство объекта завершено, он пригоден для эксплуатации.

ФИО2 неоднократно обращался в административные органы с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако ему было отказано. Изложенное свидетельствует о невозможности оформления завершенного строительством объекта недвижимости в административном порядке.

На основании изложенного суд с учетом заявленных требований, отсутствия между ФИО1 и ФИО2 спора по определению конкретных помещений административного здания, которые должны быть им переданы по договору, признает за ФИО2 право собственности на помещения первого этажа № (санузел) площадью 2,3 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № (кабинет) площадью 37,7 кв.м, помещения второго этажа № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № (кабинет) площадью 37,6 кв.м, за ФИО1 право собственности на помещения первого этажа № (санузел) площадью 2,3 кв.м, № (кабинет) площадью 38,2 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, помещения второго этажа № (кабинет) площадью 24,9 кв.м, № (кабинет) площадью 39,3 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Также суд признает за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по ? доле за каждым на помещения первого этажа № площадью 13,7 кв.м, № (вестибюль) площадью 61,8 кв.м, помещение второго этажа № (коридор) площадью 27,9 кв.м.

Требование о признании соответствующим градостроительным и строительным нормам административного здания ФИО2 не поддержал, не уточнил, суд полагает, что указанное требование является излишне заявленным, его удовлетворение не влечет восстановление прав истца.

Поскольку суд признал за ФИО2 и ФИО1 право собственности на помещения в административном здании, оснований для признания за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства не имеется, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на помещения первого этажа № (санузел) площадью 2,3 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № (кабинет) площадью 37,7 кв.м, помещения второго этажа № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, № (кабинет) площадью 37,6 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на помещения первого этажа № (санузел) площадью 2,3 кв.м, № (кабинет) площадью 38,2 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, помещения второго этажа № (кабинет) площадью 24,9 кв.м, № (кабинет) площадью 39,3 кв.м, № (кабинет) площадью 46,9 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

Признать за ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) право долевой собственности по ? доле за каждым на помещения первого этажа № площадью 13,7 кв.м, № (вестибюль) площадью 61,8 кв.м, помещение второго этажа № (коридор) площадью 27,9 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья К.В. Сиванова