77RS0021-02-2022-024144-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лига Права» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском, прося взыскать с ООО «Лига права» в свою пользу денежные средства в размере сумма оплаченных в качестве денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 03-210919 от 25.09.2022 г., штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», денежные средства в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что 25.09.2022 г. между ФИО1 (Заявитель) и ООО «Лига права» заключен договор об оказании юридических услуг № 03-210919.
В соответствии с предметом договора поверенный принимает к исполнению поручение Доверителя, а Доверитель обязуется оплатить услуги поверенного.
В п. 1.2 Договора определено содержание поручения, а именно: проведение правового анализа ситуации Доверителя, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Холидэй4ю» до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
В силу п. 1.3 Договора, поверенный вправе приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы не менее 100 % от суммы, указанной в п. 3.2 Договора.
На основании п. 3.2 Договора определена сумма стоимости юридических услуг по Договору и составляет сумма
Обязательство, предусмотренное п. 3.2 Договора Заявителем было исполнено в полном объеме.
17.11.2022 г. ФИО1 подана претензия о возврате денежных средств с уведомлением об одностороннем отказе от договора. Соответственно, 17.11.2022 г. Договор считается расторгнутым.
Вместе с тем, денежные средства ФИО1 не возвращены.
Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Лига Права» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых указал на то, что Ответчиком были оказаны услуги в полном объеме; в рамках заключенного договора между истцом и Ответчиком, были оказаны услуги: подготовлены документы, претензии, заявление в роспотребнадзор, подана контрагентам и в Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей; осуществлены выезда в ООО «СИТИ ТРЭВЕЛ», ООО «ХОЛИДЭЙ4Ю».
адрес «НБКИ» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.09.2022 г. между ФИО1 (Заявитель) и ООО «Лига права» заключен договор об оказании юридических услуг № 03-210919.
В соответствии с предметом договора поверенный принимает к исполнению поручение Доверителя, а Доверитель обязуется оплатить услуги поверенного.
В п. 1.2 Договора определено содержание поручения, а именно: проведение правового анализа ситуации Доверителя, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Холидэй4ю» до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей всех необходимых документов.
В силу п. 1.3 Договора, поверенный вправе приступить к работе после получения предварительно внесенной суммы не менее 100 % от суммы, указанной в п. 3.2 Договора.
На основании п. 3.2 Договора определена сумма стоимости юридических услуг по Договору и составляет сумма
Обязательство, предусмотренное п. 3.2 Договора Заявителем было исполнено в полном объеме.
17.11.2022 г. ФИО1 подана претензия о возврате денежных средств с уведомлением об одностороннем отказе от договора.
Денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного, суду не представлено.
Заявляя исковые требования, истец указала на то, что услуги ООО «Лига Права» были Истцу не оказаны.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что Ответчиком, были оказаны услуги: подготовлены документы, претензии, заявление в Роспотребнадзор, подана контрагентам и в Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей (л.д. 19-26).
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик не представил суду доказательств направления и/или вручения представленных в материалы дела документов в указанные организации, а также доказательств выезда в ООО «СИТИ ТРЭВЕЛ», ООО «ХОЛИДЭЙ4Ю».
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик представлял интересы ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Холидэй4ю» до вынесения судебного акта.
Учитывая, что истец 17.11.2022г. отказалась от дальнейшего исполнения договора, суд приходит к выводу, что договор был расторгнут истцом с указанной даты.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в рамках указанного договора не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что стоимость не оказанных услуг составляет в размере сумма
До настоящего времени ответчиком добровольно денежные средства, уплаченные истцом по Договору, не возвращены.
Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.
Однако, свои обязательства ответчик не исполнил в полном объеме, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд усматривает вину ответчика в причинении истцу ущерба вследствие нарушения его прав. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя.
Сумма штрафа в размере 50% по мнению суда соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лига Права», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО «Лига Права» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.
Судья: