Дело № 2-2335/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004169-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.08.2025 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления денежные средства в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.02.2025 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 17 минут находясь на проезжей части вблизи дома №17 по ул. Трудовой в г. Томске, ФИО5 по неосторожности, легкомысленно отнесясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта с ФИО6, возникшем на почве личных неприязненных отношений, кулаком левой руки нанес последнему один удар в область нижней челюсти с правой стороны, после чего ФИО6 упал на землю спиной, ударившись задней частью головы об асфальт. В результате данных действий ФИО3 причинена сильная физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызывает развитие угрожающего жизни состояния. В результате совершенных противоправных действий ответчика, ФИО3 причинены нравственные страдания вызванные временной невозможностью истца в течение продолжительного периода времени продолжать активную общественную и личную жизнь, обучаться, осуществлять в полном объеме уход за собой, заниматься трудовой деятельностью, посещать лечебные учреждения с целью восстановления состояния здоровья. Физические страдания выразились в физической боли, которую ФИО3 испытывал в момент причинения ему телесных повреждений, а также в ходе стационарного и амбулаторного лечения. Также, продолжая заниматься предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле, являющейся единственным источником существования, ФИО3 стал испытывать страх возниконовения конфликтных ситуаций с клиентами. Свои нравственные и физические страдания ФИО3 оценивает в 500000 руб.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. По указанному адресу, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (<адрес обезличен>) судом ответчику направлено судебное извещение.

Согласно отчетам отслеживания отправления с почтовым идентификатором №80407413251009 и №80407413251054, конверт после неудачной попытки вручения возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, из представленных сведений, следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, из сведений почтового идентификатора следует, что судебное извещение поступило в почтовое отделение связи получателя, имелась неудачная попытка вручения извещения, после чего с соблюдением установленного 7-дневного срока хранения на объекте почтовой связи почтовое извещение было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного районного суда г. Томска от 08.07.2025, вступившим в законную силу 24.07.2025, по делу № 1-12-3л/2025 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

ФИО5 совершил общественно-опасное запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 17 минут 15 февраля 2025 года, находясь на проезжей части в близи дома № 17 по ул. Трудовая в г. Томске по неосторожности, легкомысленно отнесясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, предвидя возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований, самонадеяно рассчитывая на предотвращение таких последствий, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в коде конфликта с ФИО3, возникшем на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь чувством личной неприязни к последнему, кулаком левой руки нанес ФИО3 один удар в область нижней челюсти с правой стороны, после чего ФИО3 упал на землю спиной, ударившись при этом задней частью головы об асфальт. В результате неосторожных действий ФИО5, ФИО3 была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку противоправность совершенного ФИО5 деяния, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, а также виновность ответчика установлены приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного районного суда г. Томска от 08.07.2025, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Выпиской из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 21.02.2025 ФИО3 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 14).

В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» от 27.03.2025 №402-М при исследовании представленной медицинской документации на имя ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является матерью истца, с которым они проживают вместе. 14.02.2025 после окончания госпитализации, ФИО3 недели две был прикован к постели и после всего произошедшего перестал посещать публичные мероприятия, брать заказы в тот район, где произошло событие, вести привычный образ жизни. Истца по настоящее время мучают головные боли, у него возникли проблемы с сердцем.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является дальним родственником истца, приезжал забирать его с места происшествия, истцу было очень тяжело идти самостоятельно, после выписки из больницы истец около трех недель соблюдал постельный режим, вставал с помощью мамы, жаловался на головные боли, головокружение, темноту в глазах. После травмы истец вынужден был отказаться от привычного ему времяпровождения и отдыха в виде катания на велосипеде, поскольку стало тяжелее держать равновесие. ФИО3 в ходе осуществления трудовой деятельности перестал выезжать в такси в ночное время.

Установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, позволяют прийти к выводу о том, что физические страдания истца носят исключительно интенсивный и пролонгированный характер, что обусловлено спецификой и тяжестью причиненного вреда здоровью. Так, истец испытал острую физическую боль непосредственно в момент нанесения удара в нижнюю челюсть, что привело к потере равновесия и падению.

Падение и удар затылочной частью головы о твердое покрытие (асфальт) вызвало комплекс жизнеугрожающих телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> Каждое из этих повреждений в отдельности, а тем более в совокупности, сопровождается мощным болевым синдромом.

Суд учитывает, что физические страдания истца не ограничились моментом травмы. Они продолжались в течение всего периода стационарного и амбулаторного лечения. Процессы заживления <данные изъяты> носят длительный и мучительный для потерпевшего характер. Любые медицинские манипуляции, включая диагностические процедуры и медикаментозную терапию, также являются источником дополнительных физических страданий.

Таким образом, физические страдания истца представляют собой сложный комплекс: от острой, кратковременной боли в момент противоправного деяния до длительных, изнуряющих болевых и иных негативных физиологических ощущений в процессе лечения и восстановления.

Нравственные страдания причиненные истцу, носят многогранный и глубокий характер, существенно повлиявший на все сферы его жизни.

Ключевым элементом нравственных страданий является осознание истцом того, что в результате действий ответчика его жизни была непосредственная угроза. Сам характер травм <данные изъяты> создавал реальную опасность для жизни, что не могло не породить у истца чувства страха, тревоги за собственную жизнь и последствия для здоровья, а также ощущения уязвимости и незащищенности.

В результате травмы истец был лишен возможности в течение продолжительного времени вести активную общественную и личную жизнь, осуществлять в полном объеме уход за собой. Такая вынужденная социальная изоляция и утрата самостоятельности являются мощным психотравмирующим фактором, приводящим к ощущению беспомощности и утрате связи с привычным окружением.

Для истца, занимающегося предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров, являющейся единственным источником дохода, временная нетрудоспособность и невозможность заниматься трудовой деятельностью принесли не только материальные потери, но и серьезные нравственные переживания, связанные с угрозой финансовой стабильности, невозможностью обеспечивать себя.

В материалах дела и из пояснений истца усматривается, что у него развился страх возникновения конфликтных ситуаций с клиентами. Это свидетельствует о формировании у истца стойкой тревожности, повышенной мнительности. Данное состояние прямо вытекает из противоправных действий ответчика, который ударил истца в ходе конфликтной ситуации при выполнении заказа в такси. Такой страх является прямым препятствием для полноценного возвращения к профессиональной деятельности и существенно снижает качество жизни.

Сама по себе необходимость длительного, болезненного и обременительного лечения, включая посещение медицинских учреждений, прохождение многочисленных процедур и постоянное ощущение себя «больным», является самостоятельным источником нравственных страданий.

Оценивая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Заявленная истцом сумма компенсации в размере 500 000 рублей, безусловно, отражает глубину перенесенных им страданий. Однако, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом разумности и справедливости, а также характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью не повлекли необратимых последствий или инвалидности, и учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что полное удовлетворение исковых требований в заявленном размере явилось бы чрезмерным.

На основании комплексного и детального анализа всех компонентов морального вреда – как физических (интенсивная боль в момент причинения вреда и в процессе лечения тяжких травм), так и нравственных страданий (осознание угрозы жизни, вынужденная изоляция, утрата трудоспособности, развитие страха и тревожности) – суд приходит к убеждению, что интересам истца и принципам справедливости и разумности в полной мере соответствует взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. Данная сумма является соразмерной перенесенным истцом страданиям и достаточной для его компенсации.

Несмотря на то, что тяжкий вред здоровью был причинен по неосторожности, суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в большей степени. В данном случае, ответчик, будучи взрослым дееспособным лицом, не мог не осознавать, что любой удар, нанесенный в область головы человека, является потенциально опасным для жизни и здоровья. Он сознательно применил физическое насилие как метод разрешения конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений.

Суд принимает во внимание, что удар кулаком в лицо – это не спонтанное, неконтролируемое действие, а осознанный волевой акт, направленный на унижение достоинства и причинение физической боли. Легкомысленное же отношение к возможным последствиям, квалифицируемое как неосторожность, проявилось лишь в том, что ответчик самонадеянно предположил, что последствия его агрессивного действия ограничатся лишь сиюминутной болью, не повлекут столь тяжких последствий, либо вовсе их исключил.

Таким образом, умысел ответчика был направлен на само противоправное деяние – нанесение удара, а последствия в виде тяжкого вреда здоровью стали результатом его преступного легкомыслия. Однако сам поступок – умышленное применение физического насилия – содержит в себе высокую степень общественной опасности и предопределяет неизбежность причинения потерпевшему не только физических, но и глубоких нравственных страданий, связанных с унижением, беспомощностью и осознанием факта нападения.

Снижение размера компенсации морального вреда исключительно из-за формы вины в отношении последствий, при наличии прямого умысла на совершение самого насильственного акта, противоречило бы принципам разумности и справедливости, поскольку игнорировало бы виновное, агрессивное и общественно опасное поведение ответчика, ставшее первоисточником всех последующих физических и нравственных страданий истца.

Исходя из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 октября 2025 года