Дело № 2-730/2025

УИД 13RS0024-01-2025-001203-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 октября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ИНН <***>),

третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации», публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» об установлении факта трудовых отношений, об оплате времени простоя по вине работодателя, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и времени простоя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, исполнении обязанности налогового агента по удержанию начисленной суммы налога из дохода работника, о признании действий работодателя незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в мае 2024 г. от ФИО2 поступило предложение о работе на объектах ПАО «Татнефть», находящихся по адресу <адрес> в качестве монтажника трубопровода. Вид деятельности: капитальный ремонт газопровода согласно проектам - технической документации.

ФИО2 предлагал следующие гарантированные условия труда:

Способ работы - вахтовый метод;

Чистая зарплата в месяц в размере 120 000 рублей на руки;

Компенсация расходов на проезд и проживание - предоставление наёмного жилья за счёт работодателя.

Он принял предложение ответчика о трудоустройстве с установленными условиями труда, которые содержат элементы, регулируемые нормами трудового кодекса РФ.

6 июня 2024 г. члены бригады вместе с ним получили удостоверение по пройденному инструктажу по технике безопасности и охране труда. Данное удостоверение документально фиксирует, что руководство ПАО «Татнефть» признало его квалификацию и разрешило доступ на свои производственные площадки, а также факт нахождения его на объектах ПАО «Татнефть». Без соответствующего разрешения выполнение работы становится невозможным.

Он и члены его бригады приступили к работе 6 июня 2024 г. с ведома ответчика. С данного момента он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял интересы ответчика и получал заработную плату.

Факт осуществления работ на объектах Республики Татарстан могут подтвердить члены бригады ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ответственный старший мастер ПАО «Татнефть» ФИО7

В Отделе охраны труда ПАО «Татнефть» зафиксировано, что он прошел Инструктаж по охране труда на рабочем месте и по технике безопасности.

С 6 июня 2024 г. по настоящее время ФИО2, с нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации не представил ему трудовой договор для ознакомления и подписания и не ознакомил с приказом о приёме на работу.

Фактически выполнение работы на основании лишь талона инструктажа без заключения официального трудового договора свидетельствует о нарушении прав работника, поскольку работник лишается гарантий, предусмотренных законом, отсутствует документальное закрепление условий труда и оплаты, работодатель уклоняется от обязанности уплачивать налоги и взносы в социальные фонды.

В процессе трудовой деятельности значились следующие организации:

ООО «АртРемСтрой» (ИНН: <***>) – организация, в которой ответчик - Х.А.А. является директором;

ООО «Строительные документации» (ИНН:<***>) - организация, которая числится в талоне прохождения инструктажа;

- ООО «ЕвроСтрой» (ИНН: <***>) - это организация, за которой в Акте № от .._.._.. был закреплён участок объекта КС-18-МГПЗ НГДУ «Лениногорскнефть» ЛГЦ.Инв., и которая указана в качестве «грузополучателя» в товарно-транспортной накладной №ТН00-037977 от .._.._.., где получатель материалов - труб для работы на объектах - ПАО «Татнефть» Республики Татарстан.

В товарно-транспортной накладной №ТН00-037977 от .._.._.. ответчик - ФИО2 числится, как лицо для связи при доставки материалов с указанием контактного номера.

Согласно письму № от .._.._.. от ООО «Еврострой» просит руководителя ЦКСиКР и руководителя ЦПиЭБ ЦОБ ПАО «Татнефть» допустить к прохождению вводного инструктажа - сотрудников субподрядной организации ООО «Еврострой»: ООО «Строительные коммуникации».

В представленном документе указаны его личные данные и имена членов всей бригады.

Относительно наименования организации, от которой он выполнял свою трудовую деятельность на объектах Республики Татарстан, и которую представлял интересы его непосредственный руководитель ФИО2, он не располагает.

В период с 12 июня 2024 г. по 31 октября 2024 г. ФИО2 выплатил ему заработную плату в полном объёме, но с задержкой. Оплата членам бригады производилась следующим способом: денежные средства ответчик перечислял на банковскую карту мастера бригады, который распределял деньги среди работников бригады, исходя из общего объёма полученных средств от ответчика и заранее оговорённых пропорций с ответчиком, но кратно размеру чистой ежемесячной заработной платы – 120 000 рублей.

За период работы с 06.06.2024 по 31.10.2024 ответчик ему выплатил в полном объеме чистую заработную плату в размере 600 000 рублей.

С 01 ноября 2024 г. по сегодняшний день зарплата за фактически отработанные дни не была выплачена, тогда как он продолжал работать на производственных площадках ПАО «Татнефть», расположенных в <адрес>.

С января 2025 г. начался период межвахтового отдыха. На 31 января 2025 г. работа на вверенных участках не была завершена, а рабочие проекты остались открытыми. Однако с февраля 2025 г. сложилась ситуация вынужденного простоя, вызванного отсутствием распоряжения работодателя о возобновлении работы. Одной из причин невозможности нахождения на производственных площадках Республики Татарстан, стало решение работодателя прекратить аренду жилья в районе производственного объекта. Поскольку такая мера ограничивает его возможность проживать вблизи объекта и выполнять производственные задачи, возникло состояние длительного вынужденного простоя по вине работодателя.

Множество обращений к ответчику ФИО2 через мастера СРМ бригады ФИО5 с требованием произвести выплату заработной платы за период исполнения трудовых обязанностей с 1 ноября 2024 г. на производственных объектах, расположенных по адресу: <адрес>, не дали результатов.

Со стороны ответчика ФИО2, начиная с 1 февраля 2025 г. не поступало никакой официальной информации о расторжении трудового договора или прекращении трудовой деятельности.

Это обстоятельство подчёркивает продолжение существования трудовых отношений и обязательство работодателя обеспечивать оплату труда в установленные сроки.

16.06.2025 он направил в адрес ответчика заявление о предоставление документов, связанных с работой в период с 06.06.2024 на объектах <адрес>, а именно: справки о периоде работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов, справки 2-НДФЛ.

В нарушение статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО2 не выполнил обязательство по своевременному предоставлению указанных документов.

В настоящее время ФИО2 имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 680 000 рублей.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременную выплату заработной платы, составил 106 367 руб. 01 коп.

Ему причинен моральный вред в связи с нарушением трудовых обязательств ответчиком.

На основании вышеизложенного и статей 62, 67, 136, 142, 157, 164, 167, 168, 188, 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил:

1. Установить факт трудовых отношений между ним истцом ФИО1 и неустановленной организацией за определённый период - с 06.06.2024 по настоящее время.

Признать действия ФИО2 неправомерными.

Взыскать с ответчика в его ФИО1 пользу:

- невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2024 г. по настоящее время в размере 680 000 рублей;

- проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 106 368 руб. 01 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

4. Обязать ответчика осуществить уплату налогов по заработной плате за период с 06.06.2024 по день исполнения решения суда.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2025 г. на основании заявления истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №).

Протокольным определением суда от 2 сентября 2025 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определениями Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 октября 2025 г. по заявлению истца ФИО1 произведена замена ненадлежащих ответчиков – индивидуального предпринимателем ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» надлежащим ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>). ИП ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением суда от 3 октября 2025 г. принято в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ заявление истца ФИО1 об изменении исковых требований к ответчику ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ООО «Еврострой»). В заявлении, датированном 01.10.2025, истец просил:

1. Признать факт существования трудовых отношений в должности мастера строительных работ между ФИО1 и ООО «Еврострой» в период с 6 июня 2024 г. по дату вынесения судом решения.

2. Взыскать с ООО «Еврострой» в его пользу:

413 793 рубля – задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2024 г., январь 2025 г.;

89 815 рублей – компенсацию за неиспользованный отпуск;

459 770 руб. 10 коп. – оплату время вынужденного простоя по вине работодателя за период с 1 февраля 2025 г. по 30 июня 2025 г. ;

100 000 рублей – компенсацию морального вреда;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы, вынужденного простоя, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере одной сто пятидесятой действующей в период просрочки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком выплаты (10-го числа каждого месяца для зарплаты) по день фактического погашения долга. На 30.06.2025 сумма компенсации составляет 162 390 руб. 79 коп.

В заявлении от 17.10.2025 ФИО1 изменил вышеуказанное требование под №1 в заявлении от 01.10.2025 на требование:

- признать факт существования трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Еврострой» в период с 6 июня 2024 г. по дату вынесения судом решения.

В обоснование требований к ответчику ООО «Еврострой» истец в заявлениях от 01.10.2025 и 17.10.2025 указал, что непосредственное руководство его работой на участке объекта КС<адрес> осуществлял ФИО2, действующий от имени и в интересах ООО «Еврострой».

В судебном заседании ФИО1 поддержал в полном объеме исковые требования к ответчику ООО «Еврострой», изложенные в заявлении от 01.10.2025 с учетом изменений в заявлении от 17.10.2025, по основаниям, указанным в заявлениях.

В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительные коммуникации» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно его заявлению.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих, отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Строительные коммуникации» представило документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с данным юридическим лицом в период с 18 августа 2023 г. по 10 февраля 2025 г., в том числе с 6 июня 2024 г. по 10 февраля 2025 г., когда ФИО1 просит установить фактические трудовые отношения по основной месту работы с ответчиком ООО «Еврострой».

18 августа 2023 г. между ООО «Строительные коммуникации» - работодателем и ФИО1 – работником был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «строительные коммуникации» в структурное подразделение на должность: монтажник, на 1,0 ставку, для работника определяется следующее место работы: <адрес>, трудовой договор является бессрочным по основной работе. Работнику установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 48 часов с режимом рабочего времени: понедельник-суббота с 09.00 до 18.00 часов. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 92 000 рублей.

Приказом генерального директора ООО «Строительные коммуникации» гр. 8 от .._.._.. № прекращено действие трудового договора от 18 августа 2023 г. №, уволен с работы с 10 февраля 2025 г. ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Приказами генерального директора ООО «Строительные коммуникации» гр. 8, изданными в период с 11 октября 2024 г. по 3 января 2025 г., было приостановлено по вине работодателя выполнение работ в основном структурном подразделении, на период приостановления работник ФИО1 – монтажник признавался находящимся в простое, освобождался от обязанности являться на рабочее место в рабочее время:

- приказом № от 11.10.2024 на период с 12.10.2024 по 31.10.2024.,

- приказом № от 01.11.2024 на период с 01.11.2024. по 30.11.2024;

- приказом № от 02.12.2024 на период с 02.12.2024. по 31.12.2024;

- приказом № от 09.01.2025 на период с 09.01.2025. по 31.01.2025.

Приказами постановлено производить оплату труда работника ФИО1 в период простоя в размере 2/3 от его заработка.

Приказом генерального директора ООО «Строительные коммуникации» гр. 8 от 03.02.2025 № работнику ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с частью 1 статьи 128 ТК РФ на 26 календарных дня – с 03.02.2025 по 28.02.2025.

ФИО1 не знакомлен ни с одним из вышеперечисленных приказов. ФИО1 не оспаривает нахождение в трудовых отношениях с ООО «Строительные коммуникации», при этом ссылается на то, что в период простоя в ООО «Строительные коммуникации», а также нахождения в отпуске без оплаты, он работал по основному месту работы в ООО «Еврострой», на объектах ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии с частью 1 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлено дополнительное основание прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует:

1. Работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

2. К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного кодекса.

3. Помимо предусмотренных статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются, в том числе и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок.

Из содержания перечисленных норм закона следует, что одновременно двух основных мест работы у работника быть не может. Лицо, состоящее в трудовых отношениях по основному месту работы, с другими работодателями может вступать в трудовые отношения только на условиях совместительства.

Поскольку истец ФИО1 находился в период с 18 августа 2023 г. по 10 февраля 2025 г. в трудовых отношениях по основному месту работы с ООО «Строительные коммуникации», то он мог выполнять другую регулярно оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, то есть по совместительству.

Из пояснения ФИО1, показаний свидетеля ФИО5 – производителя работ в ООО «Строительные коммуникации» в период с 01.08.2023 по 10.02.2025 следует, что ФИО5 фактически возглавлял работу бригады, в которую входил ФИО1 – монтажник. Местом работы бригады были объекты, где они производили работы по укладке газовых трубопроводов, в разных регионах Российской Федерации. В месте работы, указанном в трудовых договорах, заключенных с ООО «Строительные коммуникации», в <адрес>, они не работали. Их работа имела выездной характер, они привлекались к работе вахтовым методом. ФИО1 в составе бригады ФИО5 работал на территории <адрес>. При этом все рабочие задачи, техническая документация, передавалась им дистанционно через ФИО5. ФИО5 организовывал работу, арендовал жильё для работников, находящееся рядом с объектом производства, за счет денежных средств работодателя. Фактически их заработная плата состояла из оклада, предусмотренного трудовым договором, и командировочных. Заработную плату работодатель перечислял на банковские карты каждого из работника. Первые месяцы работы работодатель выплачивал заработную плату своевременно, затем начал задерживать перечисление заработной платы. В июне 2024 г., кода бригада ФИО5 выполняла трудовые обязанности на объекте в <адрес>, ФИО2 предложил всем членам бригады ФИО5 через ФИО5 работу на участке объекта <адрес> ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, находящемся на территории Республики Татарстан, с прежними условиями труда: вахтовым методом (четыре недели работы, десять выходных дней), с проживанием на съемном жилье за счет работодателя, и с выплатой заработной платы наличными денежными средствами в размере 120 000 рублей ФИО1, 150 000 – 160 000 рублей ФИО5.

ФИО1 принял переданное ему ФИО5 предложение ФИО2

В период с 6 июня 2024 г. по 28 декабря 2024 г. ФИО1 работал монтажником газовых трубопроводов на указанном объекте, под непосредственным руководством ФИО5, который в период с июля 2024 г. по октябрь 2024 г. перечислял ему ежемесячно заработную плату.

ФИО2 ежедневно с ФИО5 определяли производственные задания по видам и объему работ на основании рабочей документации <данные изъяты> в том числе вели переписку по менеджеру Вацап. ФИО2 организовывал работу автотехники, в том числе использовал специализированную автотехнику, находящуюся у него в собственности как у Индивидуального предпринимателя, доставку материалов, необходимых для работы, руководил всем производственным процессом.

Перед выполнением работы на объекте <адрес> ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина все члены бригады ФИО5, включая ФИО1, прошли вводный инструктаж в ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, как работники ООО «Строительные коммуникации».

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в ответе от 30.08.2025 на запрос суда сообщило следующее:

1. Между ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и ООО «Еврорстрой» (ИНН <***>) в 2024 г. были заключены следующие договоры подряда:

от .._.._.. № на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Изготовление и монтаж площадок обслуживания солемеров на водных объектах территории деятельности СП «Татнефть-Добыча»;

от .._.._.. № на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Организация автоматического контроля водных объектов» ПАО «Татнефть»;

от .._.._.. № по объекту: «Капитальный ремонт газопроводов СП «Татнефть-Добыча» ПАО «Татнефть»;

от .._.._.. №_2 по объекту «Капитальный ремонт стыков аварийных участков трубопроводов ПАО «Татнефть».

2. Допуск в виде выдачи пропусков сотрудникам ООО «Еврострой» (ИНН <***>), в том числе ФИО1, .._.._.. года рождения, не предомтавлялся.

3. Распоряжением № от .._.._.. <адрес> ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина «о допуске сторонней организации ООО «Строительные коммуникации» допущены для производства строительно-монтажных работ на объекте <адрес> работники ООО «Строительные коммуникации»:

п.1.4 ФИО1 – монтажник трубопроводов.

4. Для проведения работ повышенной опасности были выданы наряды- допуски <адрес> ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина на выполнение огневых работ на опасном производственном объекте <адрес> от 15.11.2024, 07.11.20204, 03.12.2024, 05.12.2024, 09.12.2024,11.12.2024, 13.12.2024, 16.12.2024, 19.12.2024, 23.12.2024, ответственный за проведение работ мастер ООО «Строительные коммуникации» ФИО3, в пункте 9 в составе бригады отметка о прохождении инструктажа ФИО1 – монтажник.

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в ответе от 29.07.2025 на запрос суда сообщило, что ФИО2 в трудовых отношениях с ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина не состоял и не состоит, договоры гражданско-правового характера с ним не заключались.

Судом установлено, что Распоряжением № от .._.._.. <адрес> ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, <адрес> ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина были выданы допуски к работе ФИО5 –мастеру СМР, Крупнову В..А.- мастеру СМР, ФИО1 – монтажнику трубопроводов, ФИО2 – мастеру СМР, как работникам субподрядной организации ООО «Еврострой»: ООО «Строительные коммуникации».

Так, .._.._.. исх.№ генеральный директор ООО «Еврострой» гр. 9 обращалась к руководителям ЦКСиКР и ЦПиЭБ ЦОБ ПАО «Татнефть» с заявлением о допуске к прохождению вводного инструктажа для производства строительно-монтажных работ в рамках договора подряда от .._.._.. № по объекту: «Капитальный ремонт газопроводов СП «Татнефть-Добыча» ПАО «Татнефть» на период 2024 г. сотрудников субподрядной организации ООО «Еврострой» - ООО «Строительные коммуникации» в количестве 11 человек, в том числе ФИО1, ФИО5 ФИО2

О том, что ФИО1 выполнял работу монтажника газовых трубопроводов на участке ООО «Еврострой» - «Капитальный ремонт газопровода <адрес> свидетельствуют: акт № от .._.._.. визуального и/или измерительного контроля, заключение № от .._.._.., составленные ООО «Тимеркон» при проверки сварных стыков газопровода, произведенных монтажником ФИО1

Доводы представителя ООО «Строительные коммуникации», изложенные в заявлении от 28.10.2025 о приобщении к материалам дела ответа на запрос суда, о том, что между ООО «Строительные коммуникации» и ООО «Еврострой» не имелись какие-либо договорные отношения, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Усматривается взаимосвязь между объявленными ООО «Строительные коммуникации» периодами простоя, предоставленным временем отпуска без оплаты ФИО1 и другим работникам, и периодом работы ФИО1 в составе бригады ФИО5 на участке ООО «Еврострой» - «Капитальный ремонт газопровода <адрес>

У суда имеются сомнения в правдивости сведений, изложенных в этом заявлении, о том, что в период с июля 2024 по 10 февраля 2025 г. ФИО1 не осуществлял для ООО «Строительные коммуникации» никакой трудовой деятельности, трудовой договор с ним в указанный период фактически не действовал. Эти сомнения вызваны тем, что ООО «Строительные коммуникации» представило в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, составляющие пенсионные права застрахованного лица ФИО1, не в полном объеме.

Так, трудовой договор между ООО «Строительные коммуникации» и ФИО1 был заключен 18 августа 2023 г. №. При этом не имеет значение, что ФИО1 принимался на работу с испытательным сроком на три месяца. Однако ООО «Строительные коммуникации» представило сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о том, что ФИО1 работал у данного юридического лица в период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. (ответ ОСФР по Республике Мордовия от 09.07.2025 на запрос суда). Согласно сведениям ООО «Строительные коммуникации», направленным в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата:

за сентябрь 2024 г. – 90 894 руб. 70 коп.;

за октябрь 2024 г. – 43 690 руб. 11 коп.;

за ноябрь 2024 г. – 64 283 руб. 83 коп.;

за декабрь 2024 г. – 36 800 рублей;

за январь 2025 г. - 36 800 рублей;

за февраль 2025 г. – 38 570 руб. 40 коп.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с представленными копиями приказов: № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.., № от .._.._.. ООО «Строительные коммуникации» должно было выплатить за время ежемесячного простоя по вине работодателя ФИО1 2/3 части его заработной платы, что составляет от 92 000 рублей – 61 333 рубля. Таким образом, подлежало к выплате ФИО1 61 333 рубля ежемесячно за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г., январь 2025 г. (за минусом подоходного налога на доходы физического лица – 53 359 руб. 71 коп.). Следовательно, усматривается не соответствие сведений, представленных в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, перечисленным приказам.

Согласно выписке по индивидуальному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ООО «Строительные коммуникации» перечислило на его счет в качестве заработной платы 17.01.2025 - 43 000 рублей, 06.02.2025 - 427 971 рублей. ООО «Строительные коммуникации» перечисляло заработную плату за период с октября 2023 г. по август 2024 г. нерегулярно и не в полном объеме, что свидетельствует о наличии у ООО «Строительные коммуникации» задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1

ФИО1 пояснил, что в январе, феврале 2025 г. он получил от ООО «Строительные коммуникации» 43 000 рублей и 427 971 рублей в счет погашения долга по заработной плате.

Согласно выпискам по индивидуальному счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, на его счет переводились деньги от ФИО2 в период с 29.08.2024 по 11.12.2024 ежемесячно, ФИО5 после получения денег переводил их часть на счет ФИО1

Вместе с тем, ФИО5 пояснил, что ему неизвестно, кому принадлежали указанные денежные средства. ФИО2 обещал принять его и членов бригады на работу к себе, но не уточнил, как к ИП ФИО2, или к юридическим лицам, где ФИО2 был директором. Принять на работу ФИО2 обещал после того, как ФИО5 и члены его бригады, в том числе ФИО1, официально расторгнут трудовой договор с ООО «Строительные коммуникации». После того, как он и все члены бригады были уволены из ООО «Строительные коммуникации» в феврале 2025 г., он звонил ФИО2 по поводу трудоустройства, на что последний обещал решить вопрос, однако, через некоторое время перестал выходить с ним на телефонную связь.

Из содержания отзыва ФИО2 на исковое заявление следует, что он был таким же работником ООО «Строительные коммуникации» как и ФИО1, распределял деньги работодателя в качестве заработной платы, перечисляя, в том числе бригадиру ФИО5 для распределения по членам бригады.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не находился в фактических трудовых отношениях по совместительству с ООО «Еврострой», ФИО2 и ФИО5, которым он подчинялся и чьи производственные задания выполнял, не действовали в интересах работодателя ООО «Еврострой». Его не знакомили с внутренним трудовым распорядком ООО «Еврострой», графиком работы (сменности), установленными в ООО «Еврострой». Он не встречался ни с одним из руководителей ООО «Еврострой» и никто из них не заявлял ему о том, что он допущен к работе монтажника трубопровода.

Не имеются доказательства того, что ФИО1 выполнял работу монтажника газовых трубопроводов под контролем и управлением ООО «Еврострой» через его представителя ФИО2 Согласно выданному талону прохождения инструктажа ФИО1 значился как работник ООО «Строительные коммуникации», не оспаривал это обстоятельство. Соответственно он мог выполнять работу монтажника газопровода только как работник ООО «Строительные коммуникации», с которым находился в бессрочных трудовых отношениях по основному месту работы.

Поскольку суд не установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в трудовых отношениях по совместительству с ООО «Еврострой» в период с 6 июня 2024 г. по настоящее время, то его исковые требования об установлении факта трудовых отношений, и вытекающие из них требования об оплате времени простоя по вине работодателя, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и времени простоя, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» об установлении факта трудовых отношений, об оплате времени простоя по вине работодателя, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы и времени простоя, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

Справка: мотивированное решение суда составлено 31 октября 2025 г.