дело № 2а-4339/2022

26RS0002-01-2022-006549-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратились в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административного иска указано, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект». В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2 стало известно о том, что исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.1 4.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в июне 2021 года. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что поводом для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по указанному основанию явилась денежная сумма в размере задолженности по исполнительному производству, поступившая на депозитный счет Ленинского РОСП г.Ставрополя, однако на расчётный счет ООО «Аламо Коллект» со стороны Ленинского РОСП г. Ставрополя по указанному исполнительному производству в отношении ФИО3 каких-либо денежных средств не поступало. Кроме того, каких-либо писем (запросов) с просьбой о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в адрес взыскателя также не поступало. Таким образом, на протяжении более одного года денежные средства незаконно удерживаются на депозитном счете Ленинского РОСП г. Ставрополя, что нарушает права и законные интересы взыскателя - ООО «Аламо Коллект». Указанный факт свидетельствует о грубом нарушении действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО2, а также его руководителя - начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя ФИО1 Административный истец считает, что отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 привело к вышеописанному нарушению действующего законодательства в сфере исполнительного производства. Просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью исполнителя ФИО2 по перечислению денежных в рамках исполнительного производства №<номер обезличен>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в нарушении срока перечисления денежных средств, в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> -ИП; признать постановления об окончании исполнительного производства №<номер обезличен> в отношении должника ФИО3 не законным; возобновить исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 перечислить на расчетный счет ООО «Аламо Коллект» денежные средства, взысканные с должника ФИО3

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по СК, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Заинтересованные лица Ленинский РОСП г.Ставрополя, ФИО3, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства №<номер обезличен> от 28.01.2021, судебным приставом –исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя от 28.01.2021 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от 22.12.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» суммы задолженности в размере 45976,48 рублей (Т.1 л.д. 31-33).

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков обращения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в возможности совершения в дальнейшем исполнительных действий.

По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного иска, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя был произведен ряд исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что 29.01.2021 судебным приставом –исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (Т.1 л.д. 34-35).

05.03.2021 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера (Т.1 л.д. 36-37).

17.03.2021 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации (Т.1 л.д. 38-39).

27.05.2021 судебным приставом – исполнителем отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Ставрополя вынесено постановление об окончании исполнительного производство (Т.1 л.д. 42).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям частей 1, 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 №356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Судом установлено, что 27.05.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства, которые поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов, а впоследствии были перечислены взыскателю.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства.

В свою очередь, по оконченному исполнительному производству исполнительные действия не совершаются, меры принудительного исполнения не предпринимаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава были допущены нарушения закона, материалами дела не установлено и в суд представлено не было.

Судом достоверно установлено, что по настоящему делу судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела по существу административно-правовые обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежной суммы взыскателю выполнены в полном объеме службой судебных приставов, что исключает возможность возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ.

Данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, сколько-нибудь существенно нарушило права ООО «Аламо Коллект» судами не установлено

Сам факт взыскания денежных средств в его пользу и перечисление денежных средств на его счет не влечет нарушение прав административного истца.

Оспариваемые действия и постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю: о признании незаконным действие (бездействие) начальника Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью исполнителя ФИО2 по перечислению денежных в рамках исполнительного производства №<номер обезличен> признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в нарушении срока перечисления денежных средств, в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> признании постановления об окончании исполнительного производства №<номер обезличен> в отношении должника ФИО3 не законным; возобновлении исполнительного производства № <номер обезличен> в отношении должника ФИО3; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 перечислить на расчетный счет ООО «Аламо Коллект» денежные средства, взысканные с должника ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко