УИД 63RS0031-01-2025-005406-13

номер производства 2а-4887/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 10 октября 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4887/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области (Управление Росреестра) о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 22.05.2025 № КУВД-001/2025-27541929/1 в отношении земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, <...>, с возложением обязанности восстановить запись в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственный регистратор прав Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, кадастровый инженер ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2024 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2, после победы на торгах, состоявшихся 04.09.2024, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Самарская область, г.Самара, Краноглинский район, п. Прибрежный, <адрес> площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, стоимостью 117702 руб., с последующей регистрацией права собственности на указанный участок. Далее, ФИО2 были проведены кадастровые работы, с установлением границ местоположения и фактической площади земельного участка - 900 кв.м., и на основании изготовленного межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет вместе с объектами капитального строительства. 22.05.2025 отделом регистрации земельных участков Управления Росреестра по Самарской области было вынесено решение об исправлении технической ошибки в указании адреса земельного участка: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Прибрежный, СДТ «Надежда», <адрес>, однако административный истец с данным решением не согласен, поскольку исправление технической ошибки влечет прекращение его зарегистрированных прав на земельный участок по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, <адрес>, в связи с чем, указанное исправление должно производиться только на основании решения суда.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, с поддержанием доводов, изложенных в возражениях, согласно которым спорный земельный участок был образован на основании постановления администрации г.Самары от 14.01.1994 № 59, на основании которого ФИО5 было выдано свидетельство № 133853 от 26.01.1994, которым в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м. именно в СДТ «Надежда» п. Прибрежный Красноглинского района, в связи с чем, именно указанный земельный участок ФИО5 могла отчуждать. После установления указанных обстоятельств, 22.05.2025 решением государственного регистратора была исправлена техническая ошибка в указании адреса земельного участка. Между тем, указанные исправления не влекут прекращение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, а действия по исправлению технической ошибки были направлены на приведение сведений ЕГРН в соответствие с правоустанавливающим документом, то есть со свидетельством о праве № 133853 от 26.01.1994. Решение об исправлении принято в рамках предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, основным идентификатором земельного участка является его кадастровый номер.

Заинтересованные лица: ФИО5, государственный регистратор прав Управления Росреестра по Самарской области ФИО3, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены понятие технической ошибки, а также порядок ее исправления. Согласно части 1 названной статьи под технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Такая ошибка может быть исправлена по решению регистрирующего органа. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (часть 5 ст. 61).

Как установлено судом, администрацией г.Самары вынесено постановление от 14.01.1994 № 59 о предоставлении гражданам фактически занимаемых земельных участков под дачи, в Красноглинском районе.

Согласно п. 1 данного постановления, гражданам в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки под садоводство в Красноглинском районе, согласно приложенных Списков.

Согласно Списку владельцев дачных участков в районе 172,72 кв. Красной Глинки, п. Прибрежный, СДТ «Надежда» в Красноглинском районе, ФИО5 является владельцем участка № (п. 60 Списка).

На основании постановления администрации г.Самары № 59 от 14.01.1994 ФИО5 выдано свидетельство № 133853 от 26.01.1994 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: п. Прибрежный, СДТ «Надежда», №, Красноглинский район, для ведения садоводства. Данное свидетельство не оспорено и не признано недействительным, доказательства обратного отсутствуют.

29.08.2023 за № № в ЕГРН произведена запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5

На основании договора купли-продажи от 09.09.2024, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел в собственность недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с месторасположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п.Прибрежный, №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство. Имущество принадлежало продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от 29.08.2023.

Право собственности ФИО2 на приобретенный земельный участок зарегистрировано 07.10.2024, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.05.2025.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что адрес спорного земельного участка, указанный в договоре купли-продажи от 09.09.2024, не полностью соответствует адресу указанного земельного участка в правоустанавливающем документе, выданном ФИО5 (свидетельство № 133853 от 26.01.1994). Между тем, в силу данного правоустанавливающего документа ФИО6 был предоставлен земельный участок именно в СДТ «Надежда», на момент ее обращения за государственной регистрацией права собственности границы земельного участка не были установлены, площадь являлась декларированной, сведения о каких-либо строениях на земельном участке отсутствовали. В силу изложенного, именно данный земельный участок она была вправе отчуждать. Отсутствие указания в адресной части на СТД «Надежа» при первичном обращении о регистрации права не свидетельствует об обратном.

Таким образом, доводы административного истца о приобретении иного земельного участка, не состоятельны.

Решением государственного регистратора отдела регистрации земельных участков Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 22.05.2025 произведено исправление технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № 133853 от 26.01.1994, внесены сведения об адресе: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, СДТ «Надежда», №.

О принятом решении в адрес ФИО2 было направлено Уведомление об исправлении технической описки в записях ЕГРН от 22.05.2025 № КУВД-001/2025-29541929/1.

Оспаривая решение государственного регистратора об исправлении технической ошибки, административный истец указывает на отсутствие у последнего полномочий на вынесение данного решения, поскольку в данном случае исправление адреса местонахождения земельного участка прекращает его право собственности на приобретенный по договору купли-продажи от 09.09.2024 земельный участок.

Указанные доводы административного истца суд считает необоснованными.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 278 Регламента техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона о регистрации).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об исправлении технической ошибки в записях, представленного в форме документа на бумажном носителе посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, орган регистрации прав направляет заявителю информацию о приеме такого заявления в порядке, аналогичном порядку уведомления заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав (пункт 280 Регламента).

В силу установленных судом обстоятельств, государственный регистратор, установив наличие технической ошибки в указании адреса объекта недвижимости, руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и положениями п.п. 278, 280 Административного регламента от 07.06.2017 N 278 был правомочен вынести решение об исправлении технической ошибки, поскольку в данном случае не произошло прекращение прав ФИО2 на приобретенный им по договору от 09.09.2024 земельный участок, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. Не произошло и изменение кадастрового номера земельного участка (№), площадь земельного участка указана с учетом межевого плана (900 кв.м.), ФИО2 продолжает быть правообладателем данного земельного участка.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова