Дело № 2-6484/2025

УИД: №

Кат. 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО4, ООО «Куганакский - железобетонный комбинат" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «Куганакский - железобетонный комбинат", в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.06.2024г. в размере 10 715 681,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 89505 рублей. Требования мотивирует тем, что 10.06.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Куганакский - железобетонный комбинат" заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере 10 000 000 рублей, на срок 36 мес., с предоставлением процентной ставки 26,45 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №П01 от 10.06.2024г. с ФИО1, №-ZP от 15.01.2024г. С АО «Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства». Согласно п.1 договора поручительства №П01 от 10.06.2024г. поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями сроков, за заемщиками образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ООО «Куганакский - железобетонный комбинат" о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в их адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчиков суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 10.06.2024г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Куганакский - железобетонный комбинат" заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере 10 000 000 рублей, на срок 36 мес., с предоставлением процентной ставки 26,45 % годовых.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед ООО «Куганакский - железобетонный комбинат", однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №П01 от 10.06.2024г. с ФИО1, №-ZP от 15.01.2024г. С АО «Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства».

Согласно п.1 договора поручительства №П01 от 10.06.2024г. поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий договора, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Куганакский - железобетонный комбинат" в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.06.2024г. в размере 10 715 681,33 рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца, альтернативный расчет ответчики в ходе рассмотрения дела не представили.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 89505 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО5, ООО «Куганакский - железобетонный комбинат" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Куганакский - железобетонный комбинат", ИНН <***>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.06.2024г. в размере 10 715 681,33 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 89505 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова