Дело № 2-7764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2008 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 21 мая 2009 года по 08 октября 2019 года в размере 50 189 рублей 37 копеек, в том числе основного долга в размере 2 390 рублей 73 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 105 рублей 21 копейка, процентов на просроченный основной долг в размере 9 535 рублей 45 копеек, штрафов в размере 38 157 рублей 98 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 705 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 10 429 рублей 49 копеек, сроком на 6 месяцев, с выплатой процентов за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от 08 октября 2019 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просили его применить, о чем представили письменное заявление.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2008 года ответчик ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), заполнив анкету на предоставление кредита.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной анкеты, между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 10 429 рублей 49 копеек, сроком на 6 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом.

Условиями договора также предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту, уплата процентов и иных платежей производится ежемесячными платежами, размер которых составляет 2 071 рубль 51 копейка в соответствии с графиком платежей не позднее 23 числа каждого месяца.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается её собственноручными подписями в анкете, в договоре, в графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 21 мая 2009 года по 08 октября 2019 года составляет 50 189 рублей 37 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав (требований), ООО «Феникс» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2008 года в общей сумме 50 189 рублей 37 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у ООО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из представленного суду расчета и выписки по счету, за период с 21 мая 2009 года по 08 октября 2019 года задолженность ответчика составляет 50 189 рублей 37 копеек, в том числе:

- основной долг – 2 390 рублей 73 копейки,

- проценты на непросроченный основной долг – 105 рублей 21 копейка,

- проценты на просроченный основной долг – 9 535 рублей 45 копеек,

- штрафы – 38 157 рублей 98 копеек.

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае, исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 01 числа каждого календарного месяца, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что в соответствии с п.2.5 кредитного договора, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) установлен срок возврата кредита в течении 6 месяцев, то в силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 22 июня 2012 года, однако таким правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №61015032485 от 21 декабря 2008 года, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но в принятии заявления было отказано, поскольку имелся спор о праве, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Поскольку исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2008 года, надлежит отказать в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности но кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная