Производство №2-1165/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001513-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Бровчук А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО2, находясь около подъезда <адрес>, в ходе возникшего с истцом словесного конфликта, нанес ему один удар правой рукой и один удар левой рукой по лицу, от которых истец, потеряв равновесие, упал на асфальт. После чего ФИО2 нанес ему удар ногой в область левого подреберья, т.е. побои, от которых истец испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-медицинской экспертизы у истца установлены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины в области задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадины в области спины справа по околопозвоночной линии на уровне 12-го грудного позвонка, внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, внутренней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности шеи по центру в верхней трети.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Кроме того, истец указывает, что из-за противоправных действий ФИО2 его нервно-психическое состояние длительное время оставалось подавленным, он долгое время испытывал болевые ощущения на теле из-за нанесенных ответчиком побоев. Кроме того, противоправные действия были совершены на глазах его семьи (жены и годовалого ребенка), что вызвало сильные негативные эмоции и повлекло причинение дополнительных нравственных страданий.

Также ФИО1 указывает, что имеет плохое зрение, в связи с чем после полученного удара он был дезориентирован, упал и не мог защищаться, а также ощутил чувство беспомощности в силу ограничений по зрению.

По указанным доводам просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Прокурор Бровчук А.О. считала, что иск подлежит удовлетворению частично и компенсация морального вреда должна составлять не более 50000 рублей.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения по их применению устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО2, находясь около подъезда <адрес>, в ходе возникшего с ФИО1 словесного конфликта, нанес ФИО1 один удар правой рукой и один удар левой рукой по лицу, от которых ФИО1, потеряв равновесие, упал на асфальт, после чего ФИО2 нанес ФИО1 удар ногой в область левого подреберья, тем самым нанес ему побои, от которых ФИО1 испытал физическую боль.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, предоставленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинения ему телесных повреждений, предоставив медицинскую документацию, полученную в БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко».

В материале проверки имеются объяснения ФИО1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут он вместе с супругой и ребенком подъехал на автомобиле во двор своего дома. После того они вышли из автомобиля к ним подошел мужчина, который проживает в их доме и начал конфликт, сказав, что истец якобы угрожает его жене. В ходе разговора он пояснил, что этого не делал и предложил мужчине позвать его супругу. После того, как вышла его супруга, разговор между ним и неизвестным ему мужчиной продолжился, однако мужчина внезапно нанес ему удар кулаком в левую часть челюсти в результате чего с него слетели очки. Затем мужчина нанес повторный удар, от чего он потерял равновесие и упал, ударившись затылком об бордюр. Затем он получил удар ногой в левое подреберье.

Согласно заключению врача БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, компьютерная томография патологических изменений в веществе головного мозга ФИО1 не определяется. Атеросклероз церебральных артерий. Костных травматических и деструктивных изменений не выявлено.

Как следует из объяснений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 10 минут она приехала вместе с мужем и ребенком домой по адресу: <адрес>. Находясь около подъезда дома к ним подошел мужчина - сосед из подъезда № и стал общаться на повышенных тонах, в связи с чем между ее супругом и мужчиной возник словесный конфликт, в ходе которого сосед нанес ее супругу удар в область челюсти, сначала правой рукой, а затем левой рукой от чего ее супруг упал на бетонный блок и скатился на асфальт между машинами. После чего мужчина подошел к ее мужу и нанес четыре удара ногами в области туловища, после чего он подал супругу очки и ушел.

ФИО2 в своих объяснения указал, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Изначально у него возник конфликт с соседями, из-за того, что его ребенок ехал на мотоцикле и зацепил ребенка соседей, в связи с чем он извинился и хотел возместить ущерб, однако соседи никак не отреагировали. Вместо этого стали угрожать его жене и говорить о том, что была поцарапана машина ФИО1, в связи с чем им было написано заявление. Далее, примерно по истечении месяца, он вернувшись с работы, шел в магазин и по пути увидел ФИО1 который угрожал его жене. В ходе разговора с ним ФИО1 начал вести себя не адекватно и позвал свою жену. В ходе разговора возник словесный конфликт, в результате которого он ударил ФИО1 по лицу от чего тот упал. Когда ФИО1 попросил подать очки, он их ему подал, после чего подошла жена ФИО1 и начала кричать, а он вместе со своей женой ушли домой.

Из справки № выданной БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был осмотрен нейрохирургом, выполнено СКТ головного мозга исходя из которого следовало, что мозг без травматических патологий и на основании данных обследований и осмотра черепно-мозговой травмы не выявлено, в экстренной нейрохирургической помощи пациент не нуждался. Врачом выставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы», и рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно справке выданной БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей правой лопаточной области», и рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

В рамках проводимой проверки, постановлением старшего инспектора ОП №3 УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медицинская судебная экспертизы, производство которой поручено БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины в области задней поверхности грудной клетке справа; задней поверхности левого предплечья в средней трети; ссадины в области спины справа по околопозвоночной линии на уровне 12-го грудного позвонка; внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; внутренней поверхности правого локтевого сустава; задней поверхности шеи по центру в верхней трети. Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (та), по механизму образования: удар и/или сдавление, ссадины – трение и/или удар со скольжением. Вышеуказанные повреждения у ФИО1 по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОП №3 УМВД России по г. Орлу в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку именно в результате действий ответчика были получены телесные повреждения истцом, от которых он испытывал нравственные и физические страдания, связанные с восстановлением здоровья в результате полученных телесных повреждений.

В связи с вышеуказанными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также соблюдение баланса интересов сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред здоровью истца, и установив, что в результате действий ответчика, истцу безусловно была причинена физическая боль, связанная с получением телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Указанная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5403 №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина