Решение по делу № 2-8/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-8/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000011-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2011 года.

В обоснование иска указано, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор <***> 1098110809/4002 от 09.08.2011 года (далее — договор), по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 58820.00 рублей на срок до 11.08.2014 года из расчета 33.400 % годовых, комиссии и штрафы, а также, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность по договору по состоянию на 08.08.2024 года составила:

22607,70 рублей - сумма основного долга по состоянию на 09.07.2014 года;

2652,41 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 09.07.2014 года;

74818,15 рублей - сумма процентов по ставке 33.400 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.07.2014 года по 08.08.2024 года;

388287,25 рублей - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с 10.07.2014 года по 12.08.2014 года.

20.04.2012 года между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД, в соответствии с которым ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования спорному по кредитному договору в полном объеме.

29.11.2023 года, между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по спорному кредитному договору.

28.06.2024 года, был вынесен судебный приказ в отношении должника. 12.07.2024 года судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

ИП ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2011 года, заключенному между ответчиком и ООО «КБ «Алтайэнергобанк», а именно: 22607,70 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 09.07.2014 года; 2652,41 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,400% годовых, рассчитанная по состоянию на 09.07.2014 года; 74818,15 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 33,400 % годовых, рассчитанная за период с 10.07.2014 года по 08.08.2024 года; 388287,25 рублей - неустойка в размере 1000 рублей за каждый месяц просрочки за период с 10.07.2014 года по 12.08.2014 года; проценты по ставке 33,400 % годовых на сумму основного долга 22607,70 рублей за период с 09.08.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истец не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении /л.д. 6/.

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, в тексте заявления просит суд применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности обоснованным и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1,2 статьи 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах, как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> 1098110809/4002 от 09.08.2011 года, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 58820.00 рублей на срок до 11.08.2014 года из расчета 33.400 %, а также, возвратить денежные средства согласно графику платежей /л.д. 9-14/.

Ответчик нарушила обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.07.2014 года по 08.08.2024 года /л.д. 30-33/.

20.04.2012 года, между ООО «КБ Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии № 01-П/АЭБ/МД, в соответствии с которым ООО «КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования спорному по кредитному договору в полном объеме /л.д. 15-20/.

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по спорному кредитному договору /л.д. 21-29/.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по каждому повременному платежу по спорному кредитному договору истек по истечение трех лет с даты каждого повременного платежа, а по последнему повременному платежу - 06.08.2017 года /л.д. 13/.

12.06.2024 года мировым судьей судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края отменен судебный приказ от 28.06.2024 года о взыскании со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> 1098110809/4002 от 09.08.2011 года.

Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.06.2024 года, то есть, за пределами срока исковой давности /л.д. 43/.

Настоящее исковое заявление подано в суд 27.12.2024 года /л.д. 51-52/, также за пределами срока исковой давности.

Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 1098110809/4002 от 09.08.2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Н.М.Чимирис