Дело № 2а-1234/22

УИД: 09RS0004-01-2022-001238-21

Решение

именем Российской Федерации

19.12.2022 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к начальнику Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия начальника Карачаевского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава незаконным,

установил:

Административный истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - начальнику Карачаевского районного отделения судебных приставов - старшему судебному приставу УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным. В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ №2-4307/2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 242 815,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 814,08 рублей.

20.10.2020 судебный приказ №2-4307/2020 направлен в Карачаевское районное ОСП, что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства с отметкой Карачаевского районного ОСП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Карачаевское районное ОСП с ходатайством о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также информации, какие исполнительные действия совершены, какие ответы получены из контролирующих и регистрирующих органов. Ответ на указанное ходатайство в адрес административного истца не поступал.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела судебных приставов по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ПАО Сбербанк копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела судебных приставов по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 направить в адрес ПАО Сбербанк копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела судебных приставов по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и направить копию данного постановления в адрес ПАО Сбербанк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав - начальник Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО3, так как ФИО1 в этой должности не работает.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - начальник Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР - старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по КЧР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ №2-4307/2020, выданный 18.09.2020, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 242 815,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 814,08 рублей. Судебный приказ направлен административным истцом в адрес Карачаевского районного ОСП.

Из предоставленной суду копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство по указанному судебному приказу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе в ПФР, в ФНС, ГИБДД МВД России, в банки, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, об имуществе (ЕГРН);

- ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного приказа №2-4307/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Суд признает административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР необоснованными и не соглашается с доводами административного истца о том, что начальником Карачаевского районного ОСП не направлены в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информации, какие исполнительные действия совершены, какие ответы получены из контролирующих и регистрирующих органов, и также ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ Суд не усматривает бездействие в отношении начальника Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к начальнику Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия начальника Карачаевского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава, выразившегося в не направлении в адрес ПАО Сбербанк копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника отдела судебных приставов по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики направить в адрес ПАО Сбербанк копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк от 12.09.2022; обязании начальника отдела судебных приставов по Карачаевскому району Карачаево-Черкесской Республики вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлении копии данного постановления в адрес ПАО Сбербанк, незаконным - отказать.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова