РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5132/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>) от 04.12.019 года в сумме ХХ руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 04.12.019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 632 дня на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,80%/59,00% годовых. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчику была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается висением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационном номером ХХХ от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.12.019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ХХ руб. сроком на 632 дня на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,80%/59,00% годовых. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается висением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационном номером ХХХ от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ФИО1

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от сумм просроченной задолженности ежемесячного платежа уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. ФИО1 за период пользования кредитом произвела выплаты размере ХХХ руб.

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору <***>) от 04.12.019 года составляет ХХХ руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – ХХХ руб., просроченные проценты – ХХ руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ХХ руб., неустойка на просроченную ссуду – ХХХ руб., неустойка на просроченные проценты ХХ руб.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***>) от 04.12.019 года в сумме ХХ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере Х руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023 года.

СудьяД.В. Гусакова