Решение по делу № 2-1448/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1448/2023

64RS0045-01-2023-001268-85

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ -VIN №.

Цена договора составила 250 000 рублей. ПТС (паспорт транспортного средства) остался у ФИО2

А оплата по договору должна была происходить в рассрочку равными частями по 25000 рублей до 5 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере 25000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Договора автомобиль должен быть снят с регистрационного учета и передан покупателю в течение 10 дней с момента полного погашения суммы рассрочки.

На дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 в общей сумме 220 000 рублей – 137500 рублей из них с подтверждением, 82500 рублей без подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 в устной форме заключили между собой договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 150 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 Автомобиль при этом был передан ФИО1 в фактическое владение ФИО3

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 50 000 рублей за покупку автомобиля, оставшуюся сумму 100 000 рублей обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО3 ФИО1 не передал, чем нарушил свои обязательства по расписке. Позднее ФИО3 перестал контактировать с ФИО1.

Таким образом, получив деньги от ФИО3, ФИО1 рассчитывал рассчитаться за автомобиль с ФИО2, получить у ФИО2 ПТС, потом передать ПТС ФИО3

Автомобиль по настоящее время находится в фактическом владении ФИО3, а ПТС у ФИО2

В конце июня 2022 ФИО1 стало известно, что на автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с открытыми исполнительными производствами.

По состоянию на июнь 2022 были открыты два исполнительных производства в отношении ФИО2 и наложены два ограничения на автомобиль.

В связи с наложенными ограничениями ФИО1 приостановил исполнение своих обязательств по оплате до разрешения спора.

В связи с наложенными ограничениями переход права собственности на автомобиль стал невозможен.

По состоянию на февраль 2023 в отношении ФИО2 открыто 7 исполнительных производств и на автомобиль наложены 7 ограничений – списки ограничений и производств прилагаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ФИО2 о расторжении договора и возврате убытков 220 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании, претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и не была получена в течение месяца. Срок хранения истек и отправление было уничтожено.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, ФИО1 вынужден расторгнуть договор через суд и взыскать свои убытки.

ФИО1 передал ФИО3 спорный автомобиль в фактическое владение, а также получил 50 000 рублей из 150 000 рублей в счет заключения купли-продажи автомобиля.

ФИО1 намерен расторгнуть договор с ФИО4 и взыскать убытки.

Однако, при расторжении договора купли-продажи с ФИО2 ФИО1 обязан возвратить автомобиль ФИО2

Автомобиль сейчас находится у ФИО3

Нельзя считать ФИО3 добросовестным приобретателем, так как к моменту совершения сделки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – в отношении автомобиля уже были наложены ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого нельзя считать ФИО3 получившим автомобиль возмездно, так как он не исполнил перед ФИО1 в полном объеме обязательство по оплате автомобиля (только 50 тыс. из 150 тыс.).

Следовательно, ФИО3 нельзя признать владеющим автомобилем законно, автомобиль должен быть истребован у ФИО3 в пользу ФИО2

По изложенным основаниям с учетом уточнений истец просит суд расторгнуть между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 200 000 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, необходимо исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

При этом, из положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса, не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Выбор одного из предусмотренных законом способа защиты имущественного права в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу и сам по себе не может квалифицироваться как злоупотребление правом в его понимании пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.

Цена договора составила 250 000 рублей. ПТС (паспорт транспортного средства) остался у ФИО2

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 25 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор подписан сторонами истцом и ответчиком ФИО2

На дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 в общей сумме 220 000 рублей – 137500 рублей из них с подтверждением, 82500 рублей без подтверждения. Оплата подтверждается платежными поручениями: № от 2022-01-12 на сумму 2500 рублей, № от 2021-10-01 на сумму 1000 рублей, № от 2021-10-05 на сумму 12500 рублей, на сумму № от 2021-10-15 на сумму 12500 рублей, № от 2021-12-04 на сумму 10000 рублей, № от 2021-12-16 на сумму 25000 рублей, № от 2021-12-29 на сумму 8000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, всего 137500 рублей.

Автомобиль при этом был передан ФИО1 в фактическое владение ФИО3.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО3 ФИО1 не передал, чем нарушил свои обязательства по расписке.

Позднее ФИО3 перестал контактировать с ФИО1

Автомобиль по настоящее время находится в фактическом владении ФИО3, а ПТС у ФИО2

Согласно ст. 450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 460 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 453 ГК РФ 5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с наложенными ограничениями переход права собственности на автомобиль стал невозможен.

По состоянию на февраль 2023 в отношении ФИО2 открыто 7 исполнительных производств и на автомобиль наложены 7 ограничений – списки ограничений и производств прилагаются к иску.

Согласно ответа на запрос <адрес> отдела судебных приставов <адрес> при проверке Базы АИС ФССП России, на исполнении находятся исполнительные производства исполнительные производства №№ возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 58346,79 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 54787,63 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 38162,50 руб., Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 68305,24 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: ул. <адрес>, Россия, 410000, в пользу взыскателей: ООО МКК "Русинтерфинанс", адрес: <адрес> на общую сумму: 219602.16 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства на следующий день после вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией. В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы. В связи с этим в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН/ЕГРИП, ПФР, ФНС, банки и другие финансовые организации, запрос к операторам сотовой связи.

В рамках исполнительного производства, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, в соответствии с полученным ответом ГИБДД, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника АОА «Сбербанк». С целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно полученным ответам у должника имеется открытый расчетный счет банках. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Списание денежных средств не производилось, ввиду отсутствия движения денежных средств по счетам. С выходом по адресу застать должника не представилось возможным. Транспортное средство на прилегающей территории не установлено. Соседи от дачи письменных объяснений отказались.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ФИО2 о расторжении договора и возврате убытков 220 000 рублей.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 передал ФИО3 спорный автомобиль в фактическое владение, а также получил 50 000 рублей из 150 000 рублей в счет заключения купли-продажи автомобиля.

При расторжении договора купли-продажи с ФИО2 ФИО1 обязан возвратить автомобиль ФИО2.

Автомобиль сейчас находится у ФИО3.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

С учетом вышеуказанных положений законодательства нельзя считать ФИО3 добросовестным приобретателем, так как к моменту совершения сделки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – в отношении автомобиля уже были наложены ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого нельзя считать ФИО3 получившим автомобиль возмездно, так как он не исполнил перед ФИО1 в полном объеме обязательство по оплате автомобиля (только 50000 рублей из 150000 рублей.

Следовательно, ФИО3 нельзя признать владеющим автомобилем законно, автомобиль должен быть истребован у ФИО3 в пользу ФИО2.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, возврате транспортного средства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, удовлетворить.

Расторгнуть между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) договор купли-продажи автомобиля в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 200 000 рублей.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) возвратить ФИО2 автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина